Дело № 2а-1443/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Ахметчиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1443/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Судебному приставу исполнителю ОСП г.Белорецку и Белорецкому району ФИО1, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю ОСП ... и ... ФИО1, ГУ ФССП по ... о признании незаконными бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

В заявлении указав, что ... Судебный участок №... по ... Республики Башкортостан по делу 2-2602/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») (далее - административный истец) 17 850,00 руб. ... исполнительный документ ... направлен в ОСП по ... и ... ГУФССП России по .... ... на основании исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП. ... исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец направлял Заявление с запросом на предоставление справки о движении через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») актуальные ответы из ОСП ... и ... ГУФССП России по ... не поступали. По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 17850,00 руб. в адрес административного истца не поступали. Дополнительно сообщаем, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу. В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ... Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»). Просит: 1). Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... в части не направления денежных средств корректному взыскателю. 2). Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... отменить окончание ИП №...-ИП и довзыскать денежные средства в размере 17850 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2

Административные ответчики: Судебный пристав – исполнитель ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1, представитель ГУФССП России по ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Учитывая, что административные ответчики не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, рассмотрением дела не интересуются, суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2, в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ.

Представитель заинтересованного лица ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ в судебное заседание не явился, направив в суд возражение, в котором указал, что в качестве обоснования истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскателю были перечислены денежные средства в размере 17850,00 руб. однако денежные средства взыскателем не получены. С доводами, содержащимися в административном исковом заявлении судебный пристав - исполнитель не согласен по следующим основаниям. ... в ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении своевременно направлены сторонам. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. Уралсиб на счета должника наложен арест, денежные средства на депозитный счет поступили в размере 3820,79 руб. – ..., 1,00 руб. - ..., 3000 руб. – ..., 108, 85 руб. – ..., 200 руб. – ..., 7360,66 руб. – ..., 1207,76 руб. – ..., 2150,94 руб. – .... Денежные средства перечислены в АО ЦДУ-Инвест в общем размере 17850 руб. Ходатайств о возврате неверно зачисленных сумм от взыскателя не поступало, с жалобой в порядке подчиненности АО ПКО «ЦДУ» так же не обращались. Так же взыскатель за все время ведения исполнительного производства не выставляет ходатайства о коррекции наименования, денежные средства уходят в АО «ЦДУ- Инвест». По результатам проверки НО — ССП ФИО2 установлено, что денежные средства взыскателю не поступили, выставлено требование о возврате. На данный момент денежные средства возвращены АО «ЦДУ-инвест» в размере 10 919 руб. 36 коп., на депозитный счет ОСП на данный момент не зачислены. После поступления ДС будут перечислены в ООО ПКО «ЦДУ». Денежные средства в размере 6 930 руб. 64 коп. АО ПКО «ЦДУ-Инвест» утерял, по требованию не вернул, пояснили, что данные суммы объявлены в розыск. Однако все денежные средства были перечислены на один счет, что подтверждается Справкой о движении денежных средств. Считает, что судебным приставом приняты все меры, направленные на урегулирование вопроса, упущенной выгоды взыскатель не понес, так как денежные средства взысканы с должника. АО ПКО ЦДУ и ЦДУ- Инвест входят в одну группу компаний, с единой бухгалтерией и представителями, однако, за период с ... по момент подачи АИЗ не указали на нарушение в перечислении в досудебном порядке. Просит в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ» о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства — отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

... Судебный участок №... по ... Республики Башкортостан по делу 2-2602/2022 выдал судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 17 850,00 руб. 

... на основании исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

... Судебным приставом – исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по РБ ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, сумма взысканная по ИП составляет 17850 руб.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец указал, что обращался с запросом на предоставление справки о движении денежных средств, через систему СМЭВ. Ответ на заявление не поступил. По состоянию на текущую дату денежные средства в размере 17850,00 руб. в адрес административного истца не поступали. 

В судебном заседании установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения для выявления имущественного положения должника и наличия у него банковских счетов. В Уралсиб на счета должника наложен арест, денежные средства на депозитный счет поступили в размере 3820,79 руб. – ..., 1,00 руб. - ..., 3000 руб. – ..., 108, 85 руб. – ..., 200 руб. – ..., 7360,66 руб. – ..., 1207,76 руб. – ..., 2150,94 руб. – .... 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ..., усматривается, что денежные средства в размере 17850 руб., были перечислены ООО «ЦДУ Инвест», а не административному истцу АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

При распределении и перечислении денежных средств судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также приказом Минюста РФ №..., Минфина РФ №...н от ... «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». 

Как следует из ч. 1 ст. 110 вышеуказанного Закона, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Приказом ФССП России от ... №... утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - Порядок).

Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, устанавливает процедуру перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации (п. 1 Порядка). 

На основании п. 4 указанного Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. 

Как следует из и. 5 Порядка, реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве. 

В случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока (п. 6 Порядка). 

Исходя из п. 8 указанного Порядка возврат ошибочно зачисленных денежных средств осуществляется на банковский счет плательщика либо на банковский счет, указанный в заявлении плательщика. 

Таким образом, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства от должника перечисляются на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств на расчетный счет взыскателя по указанным им реквизитам. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании ст. 12 ФЗ “ Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от ... №... в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. 

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ... N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ... Административный истец был переименован (не является реорганизацией) в АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ» нарушает его права на исполнение судебного акта. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны Судебного пристава исполнителя ОСП ... и ... ФИО1, имеет место бездействие, выразившееся в не направления денежных средств по исполнительному производству №...-ИП корректному взыскателю – АО ПКО «ЦДУ».

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, констатация неправомерности действий должностных лиц службы судебных приставов, нарушивших основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... в части не направления денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ», суд обязывает судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... отменить постановление об окончании ИП №...-ИП и взыскать денежные средства в размере 17850 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ» к Судебному приставу исполнителю ОСП ... и ... ФИО1, ГУ ФССП по ..., Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... ФИО2 о признании незаконными бездействия СПИ по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... в части не направления денежных средств корректному взыскателю АО ПКО «ЦДУ». 

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... отменить постановление об окончании ИП №...-ИП и взыскать денежные средства в размере 17850 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.

Судья Харькина Л.В.