Дело № 1 – 192/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 26 апреля 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря ФИО4,

государственного обвинителя Э.А. Каримовой,

защитника А.Е. Комиссарова,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

---

Осужден --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев.

Осужден --.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ..., по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.

Снят с учета филиала по ... ... ФКУ УИИ УФСИН России по РТ --.--.---- г. по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения управления транспортными средствами до --.--.---- г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 --.--.---- г. осужден мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

ФИО5 --.--.---- г. осужден мировым судьей судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан по ст. 264.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

Однако ФИО5 несмотря на имеющуюся судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и --.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут, находясь в квартире №-- дома №-- улицы ... ... города ... ..., употребил алкоголь. В --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут --.--.---- г., ФИО5 осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомашины «---» государственный регистрационный знак №-- регион, принадлежащий ФИО1, припаркованной во дворе дома №-- улицы ... ... города ... ..., повернул ключ зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону проспекта ... ... ... ....

--.--.---- г. в --.--.---- г. час --.--.---- г. минут, ФИО5, управляя автомашиной «---» государственный регистрационный знак №-- регион, двигаясь по проезжей части дороги по проспекту ... ..., в проекции дома №--, не выполнил требование инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 об остановки транспортного средства и пытался скрыться. Однако в --.--.---- г. часа --.--.---- г. минут, у №-- подъезда дома №-- улицы ... ... города ... ... ФИО5, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО2 и Свидетель №1, у которых возникли основания полагать, что ФИО5 находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, Свидетель №1 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., предложил ФИО5 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «---», на что ФИО5 согласился. Согласно акту освидетельствования серии №-- №-- от --.--.---- г., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0.414 мг/л, что указывает на то, что ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренное статьей 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3; 

рапортом сотрудника полиции;

актом №-- №-- от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

чеком алкотектора ---;

приговором мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г.;

приговором мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... от --.--.---- г.;

протоколом выемки от --.--.---- г. свидетельства о регистрации ТС;

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г.;

протоколом осмотра предметов от --.--.---- г. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, малолетние дети.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая обстоятельства содеянного, отсутствие жалоб со стороны родственников и соседей на подсудимого, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Советскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО5 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО5 испытательный срок – 01 год, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО5, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин