П Р И Г О В О Р

 

ИФИО1

6 июня 2017 года 

<

адрес>, ЧР 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь под навесом торговой точки №, расположенной на территории РТЦ «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, увидел на столе, расположенном в торговой точке по продаже женской обуви, мобильный телефон марки «iPhone 6» и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с картонной коробки из - под женской обуви, находившейся на маленьком столике, расположенном в торговой точке на территории РТЦ «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6», стоимостью 40 000 рублей, с сим-картой сотовой связи ПАО «Мегафон» (абонентский №), стоимостью 200 рублей, принадлежащей ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 40 200 рублей, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в первых числах февраля 2016 года, точную дату не помнит, приехал в 

<

адрес> и заехал на территорию РТЦ «Беркат». В период времени с 16 часов до 17 часов вечера, точное время не помнит, в одном из рядов, он заметил, что в магазине по продаже женской обуви собралось несколько посетителей, которые смотрели товары и примеряли обувь. В это время он увидел мобильный телефон марки «iPhone 6» золотистого цвета, который находился без присмотра на коробке из-под женской обуви, которая лежала на маленьком столике. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он прошел в торговую точку и взял мобильный телефон с указанного места, после этого положил его в карман брюк и ушел в направлении биржи, где производится продажа и скупка мобильных телефонов. Когда шел в сторону биржи, он вынул из украденного телефона сим-карту и выбросил. На бирже он продал ранее незнакомому мужчине краденный мобильный телефон марки «iPhone 6» золотистого цвета за 22 тысячи рублей. После этого он уехал домой. Денежными средствами, вырученными от продажи телефона, он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где его начали расспрашивать о краже вышеуказанного мобильного телефона, после чего он дал явку с повинной. В содеянном искренне раскаивается и обязуется больше такого не повторять. В настоящее время он выплатил потерпевшей денежную сумму в размере 40 200 рублей и попросил прощения. 

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон:

потерпевшей ФИО6 из которых усматривается, что на ТРЦ «Беркат», расположенного по адресу ЧР, 

<

адрес>, у нее имеется торговая точка №, расположенная под навесом №. У нее в пользовании имелся мобильный телефон марки «iPhone 6» золотистого цвета imei 356 980 062 528 370, который она приобрела в конце 2015 года за 47 000 рублей на одной из торговых точек РТЦ «Беркат». В указанном телефоне имелась сим-карта сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>. Утром ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на работу и примерно в 16 часов 30 минут обнаружила пропажу своего телефона. Затем она вспомнила, что вышеуказанный мобильный телефон она оставляла на обувной коробке, которая лежала на ее рабочем столе. В этот день было много покупателей, и телефон практически все время лежал на указанном месте. После совершенной кражи она пыталась найти мобильный телефон своими силами, однако поиски не обвенчались успехом. Ущерб на сумму 40 200 руб. является для нее значительным. Претензий к подсудимому не имеет, так как материальный ущерб в сумме 40 200 рублей ей полностью возмещен ФИО2 (л.д.26-28, 66-68);

свидетеля ФИО7, согласно которых он является сотрудником органов внутренних дел. В должности о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> работает с 2016 года. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи мобильного телефона марки «iPhone 6» золотистого цвета у гражданки ФИО6 была получена оперативная информация о предполагаемом лице, совершившем кражу мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в отдел полиции ФИО2, в ходе беседы последний изъявил желание дать явку с повинной о совершенной им краже на территории РТЦ «Беркат», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на РТЦ Беркат, в торговой точке по продаже женской обуви, совершил кражу мобильного телефона марки «iPhone 6» у ранее незнакомой ему женщины. Явку с повинной он давал добровольно, какого-либо психического или физического воздействия к нему не применялось (л.д.69-71);

свидетеля ФИО8, который показал в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в спортзале «Викинг», расположенного в 

<

адрес>. Когда он вместе со своим товарищем ФИО11-М. закончил тренировку и вышел на улицу, к ним подошел ранее незнакомый им молодой человек, который представился как следователь следственного управления 

<

адрес> ФИО9 и попросил их поучаствовать в следственном действии, а именно, при проверке показаний на месте с участием подозреваемого по уголовному делу, возбужденному по факту кражи. Они согласились, после чего следователь предложил им пройти в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете увидели двух ранее незнакомых лиц, как позже стало известно, один из них был подозреваемый ФИО2, второй, его адвокат Дзакаев И-ФИО10 в их присутствии изъявил желание показать место совершения им кражи. После этого они по предложению подозреваемого проехали на территорию РТЦ «Беркат», расположенного в ЧР, 

<

адрес> приезду подозреваемый ФИО2 указал на место, где он прогуливался ДД.ММ.ГГГГ и где среди торговых рядов, а именно с женского обувного магазина, украл мобильный телефон марки «iPhone 6», который лежал на маленьком столике в торговой точке №. После этого подозреваемый ФИО2 изъявил желание показать место, где он сбыл похищенный телефон, после чего, провел участников следственного действия на биржу, расположенную на территории РТЦ «Беркат» и показал, что именно на этой бирже он продал мобильный телефон ранее незнакомому ему лицу за 22 000 рублей. Подозреваемый ФИО2 в своих показаниях не путался, с точностью рассказывал обстоятельства совершенной им кражи, указывал место и способ совершения без чей-либо помощи. После того как ФИО2 рассказал о всех обстоятельствах совершения кражи, в вышеуказанном составе они вернулись в отдел полиции, где следователь составил протокол, с которым все участники следственного действия ознакомились и учинили свои подписи (л.д.92-94);

свидетеля ФИО11-М. в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8(л.д.95-97).

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрена торговая точка №, расположенная в РТЦ «Беркат» по адресу: ЧР, 

<

адрес> (л.д.7-14);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена коробка от мобильного телефона «iPhone 6» (л.д.39-40);

вещественным доказательством: коробкой от мобильного телефона марки «iPhone 6»(л.д.41).

Иными документами:

заявлением потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащей ей мобильный телефон марки «iPhone 6», стоимостью 47 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 6);

справкой торгово-производственной фирмы ООО «Волтайр-Сервис» о среднерыночной стоимости мобильного телефона марки «iPhone 6» с учетом износа, сумма которого составляет 40 000 рублей (л.д.135);

справкой о стоимости сим-карты ОАО «Мегафон», согласно которой стоимость сим-карты составляет 200 рублей (л.д.137).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО11-М., которые согласуются между собой и другими письменными доказательствами, приведенными выше и исследованными в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11-М. и потерпевшей ФИО6, т.к. оснований оговаривать подсудимого они не имеют, дают последовательные показания, которые не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше судом доказательств по делу. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, свою вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Не находит суд оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «iPhone 6», считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО6

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уполномоченными сотрудниками соответствующего специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: коробку от мобильного телефона марки «iPhone 6», считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО6

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова 

Копия верна:

Судья: