Дело № 2-5266/2023

УИД - 22RS0033-01-2023-000324-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Колистратовой К.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков по договору бытового подряда, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец Астер Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки по устранению выявленных недостатков в размере 44 765 рублей; обязать ответчика выплатить сумму неустойки за нарушение сроков по устранению выявленных недостатков выполненной работы в размере 83 262 рублей 90 копеек; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 013 рублей 95 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В обоснование иска указав, что между Астер Т.Н. и ФИО3 был заключен договор бытового подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту жилого дома, ремонту и строительству хозяйственных построек и инфраструктуры земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 666 745 рублей. Заказчик свои обязанности по приемке и оплате работ по договору исполнил в полном объеме и в установленные сроки. В соответствии с п. 7.2 договора, гарантийный срок составляет 2 года с момента окончательной приемки выполненных работ. 

09.01.2023 заказчиком обнаружены недостатки выполненной работы, а именно в пристройке к дому, летней кухне обнаружена течь в крыше. Заказчик немедленно обратился к подрядчику с указанием выявленного недостатка. 

15.01.2023 представитель подрядчика осмотрел обнаруженный недостаток и признал, что недостаток возник в результате некачественно выполненной работы. Подрядчик установил срок устранения обнаруженного недостатка с 19.01.2023 г. по 21.01.2023 г., однако в указанный срок подрядчик не явился для устранения недостатка, указанный недостаток не устранил. Далее подрядчик установил новый срок устранения недостатка 27.01.2023 Однако в указанный срок подрядчик опять не явился для устранения обнаруженного недостатка, недостаток не устранил. 

16.02.2023 истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в срок до 01.03.2023 Однако ответчик на претензию истца не ответил, требование об устранении выявленных недостатков ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Астер Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что подрядчик зарегистрирован как самозанятый, в договор подряда включен раздел о гарантии на выполненные работы, в связи с чем, при возникновении претензий относительно качества выполненных работ, в течение двух лет он обязан устранить нарушения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений относительно исковых требований не представил.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии каких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 18.05.2021 между Астер Т.Н. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 08.02.2021 г. (заказчик) и ФИО3, действующий как физическое лицо налогоплательщик налога на профессиональный доход (подрядчик) заключен договор бытового подряда *** (л.д. 29-46).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по ремонту жилого дома, ремонту и строительству хозяйственных построек и инфраструктуры земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену. Виды и объем работ указан в п. 1.3 договора (п. 1.1 договора).

Работы, выполняемые подрядчиком, предназначены удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика ( п.1.2 договора). 

В объем работ по договору включена также постройка и введение в эксплуатацию летней кухни (п. 1.3 договора, л.д.38).

Дата начала работ определена договором 24.05.2021. Дата окончания - 17 сентября 2021 года (п.4.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов определены в п. 5 договора. 

Согласно п. 7.2 договора, гарантийный срок на результат выполненных работ при нормальной эксплуатации устанавливается на срок 2 года с даты подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки выполненных работ.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект работ не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (п. 7.3 договора). 

На основании п. 8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством РФ. 

Договор подписан сторонами, его заключившими. Со стороны поставщика договор заключен ФИО3 как физическое лицо, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", то есть в качестве самозанятого.

Как следует из акта сдачи-приемки выполненных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору бытового подряда *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Астер Т.Н. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 08.02.2021 г. (заказчик) и ФИО3, действующий как физическое лицо налогоплательщик налога на профессиональный доход (подрядчик), на дату подписания настоящего акта подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору бытового подряда *** от 18.05.2021 г. с следующем объеме, в том числе: заливка фундамента под летнюю кухню общей стоимостью 15 750 рублей; заливка ленточного фундамента под пол коридора летней кухни и барбекю стоимостью 6 750 рублей; монтаж чернового потолка летней кухни барбекю коридора и кладовой - 6 150 рублей; монтаж каркаса крыши для металлочерепицы на летней кухне барбекю - 5 850 рублей (л.д.25-28).

Согласно соглашению о расторжении договора бытового подряда *** от 18.05.2021г. от 13.10.2021 г., Астер Т.Н. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 08.02.2021 г. (заказчик) и ФИО3, действующий как физическое лицо налогоплательщик налога на профессиональный доход (подрядчик) подтвердили решение завершить договор на основании п.п. 8.5.6.4 по инициативе заказчика (п.1 соглашения, л.д.18-20).

На дату подписания соглашения, подрядчик передает заказчику выполненные работы по договору, в том числе монтаж двери в летней кухне стоимостью 2 500 рублей; монтаж окон с откосами в летней кухне - 7 200 рублей; монтаж лаг чернового пола в летней кухне и кладовой - 4 800 рублей. Заказчик подтверждает, что данные работы приняты в полном объеме (п.2 соглашения).

В судебном заседании установлено, что Астер Т.Н. в лице ФИО1, действующей на основании доверенности №*** от 08.02.2021 г. заключала договор бытового подряда для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей", исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик ФИО3 при заключении договора с истцом выступил как физическое лицо, применяющее налоговый режим "налог на профессиональный доход", то есть в качестве самозанятого.

Учитывая осуществление ФИО3 деятельности в сфере строительных и ремонтных работ, наличие договора бытового подряда строительных работ с истцом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 осуществляет деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон "О защите прав потребителей" и сам по себе факт отсутствия у ответчика регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и избрание налогового режима "самозанятого" не является основанием для снижения объема его ответственности перед гражданином, заказавшим у него подрядные работы для удовлетворения личных нужд.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик является самозанятым, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

Согласно п. 6 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона о защите прав потребителей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы (пункт 1 статьи 24 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 401 данного Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

16.02.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков работ в течение 10 рабочих дней, а именно устранить выявленные недостатки в срок до 01.03.2023 (л.д.47). 

Однако до настоящего времени указанная претензия не удовлетворена.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В подтверждение наличия недостатков выполненных работ истцом представлена смета на сумму 44 765 рублей.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на подрядчике.

Ответчик доказательств выполнения работ надлежащего качества, предусмотренных договором подряда, не представил.

При этом, из переписки сторон следует, что ответчик наличие недостатков не оспаривал, обязался их устранить.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, установив факт выполнения работ ненадлежащего качества, ввиду непредставления ответчиком надлежащих доказательств отсутствия своей вины, возникновения недостатков работ вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта, иных причин, находящихся вне сферы ответственности подрядчика, суд, констатировав ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, приходит к выводу, что недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат безвозмездному устранению ответчиком.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы уплаченной в качестве устранения недостатков в размере 44 765 рублей 00 копеек.

Помимо этого, истец просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 83 262 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Претензией от 16.02.2023 истец потребовал безвозмездно устранить недостатки работ в течение 10 рабочих дней, а именно устранить выявленные недостатки в срок до 01.03.2023. 

Представленный истцом расчет неустойки за период с 01.03.2023 по 01.05.2023 судом проверен, признается верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка по договору от 18.05.2023 в размере 83 262 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, при таких обстоятельствах оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - 69 013 рублей 95 копеек ((44 765 рублей + 83 262 рублей 90 копеек +10 000) /2)).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа, учитывая, что неустойка (штраф) является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер неустойки и штрафа, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 4 060 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму, для устранения недостатков - 44 765 рублей 00 копеек, неустойку- 83 262 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 64 013 рублей 95 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт *** в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 4 060 рублей 56 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2023

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова 

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-5266/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.10.2023

Верно, секретарь судебного заседания

К.Н. Колистратова