№ 1-193/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

17 июля 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Дадаш И.А., 

с участием государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Стасюкевича С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 908270 и удостоверение № 5157, 

при секретаре Емельяновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 16 мая 2018 года в 21 час 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос, опасаясь рассказать правду своей сожительнице ФИО2 о том, что принадлежащий последней автомобиль ВАЗ 21053, гос.рег.знак 

<

***>, он продал, в виду того, что попал в дорожно-транспортное происшествие, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, посредством мобильного телефона обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Белореченскому району с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном преступлении, квалифицируемом по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

Тогда же, в 22 часа 10 минут, по прибытию следственно-оперативной группы по месту жительства подсудимого, ФИО1, будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, при этом, что вводит в заблуждение относительно истинного характера своих действий сотрудников правоохранительных органов, изложил свое устное заявление на соответствующем бланке принятия устного заявления о преступлении, указав в нем недостоверные действительности сведения о том, что неустановленное лицо 16.05.2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, с территории, прилегающей ко двору домовладения 

<

адрес>, угнало автомобиль ВАЗ №.

Ложное сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях (КУСП) ОМВД России по Белореченскому району под № 7817 от 16.05.2018 года.

В связи с заведомо ложным сообщением ФИО1 были затрачены силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. 

Также подсудимый согласился в полном объеме с требованиями предъявленного к нему гражданского иска о возмещении расходов, затраченных на силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ в размере 25226 рублей 99 копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность виновного, который согласно характеристикам с места жительства и работы характеризуется только положительно, совершил преступление при наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору от 22.11.2017 года. 

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Санкция ч.1 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет.Арест и принудительные работы в качестве наказания не исполняются. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено подсудимому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

В данном случае такой вид наказания судом в отношении подсудимого ФИО1 применен быть не может. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего и имеющего постоянный источник дохода, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящее время возможно без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления в виде дачи явки с повинной в совершении преступления, способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризующие данные, дают суду основания назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и возмещения причиненного ущерба. 

Заявленный прокурором гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно материалам дела, расходы, затраченные на силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ составляют 25226 рублей 99 копеек, которые в досудебном порядке не возмещены. Подсудимый иск признал в полном объеме и обязался возместить ущерб. В судебном заседании установлена вина подсудимого в причинении материального ущерба в размере заявленных требований, а именно 25226 рублей 99 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 22.11.2018 года по ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Белореченскому району в счет возмещения расходов, затраченных на силы и средства Отдела МВД России по Белореченскому району на выезд следственно-оперативной группы и на проведение процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ денежную сумму в размере 25226 рублей 99 копеек. 

Перечисление взысканных денежных средств осуществлять на счет № 

<

***> Южное ГУ Банка России, код ОКТМО 03608000, код ОКПО 84.24, ИНН 

<

***>, КПП 230301001, БИК 040349001, л/с 

<

***>, получатель: УФК России по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району), р/с 

<

***> – Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в Отдел МВД России по Белореченскому району.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о происшествиях №152 ОМВД России по Белореченскому району – оставить по принадлежности в ДЧ ОМВД России по Белореченскому району; материалы проверки без возбуждения по КУСП № 4175 от 16.03.2017 года: копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2018 года, протокол принятия устного заявления от 16.05.2018 года, объяснение ФИО1 от 16.05.2018 года, объяснение ФИО2 от 16.05.2018 года, объяснение ФИО5 от 17.05.2018 года, копию постановления №18810223177770580399 по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 года, копию объяснения ФИО6 от 16.05.2018 года - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, при этом должна заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.А. Дадаш