Судья: Федоров Е.Г. Дело 

<

...>

Решение

 

«11» ноября 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Домейн» 

<

...> Краснодарского края (далее – ООО «Домейн»), по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 25 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домейн»,

установил:

обжалуемым постановлением от 

<

...> судьи Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края юридическое лицо – ООО «Домейн» признано виновным по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере - 

<

...> рублей. юридическое лицо - ООО 

В жалобе представитель ООО «Домейн», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2,Домейн"дерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в р просит отменить постановление судьи первой инстанции, а производство по делу прекратить, полагая, что судьей первой инстанции были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Домейн», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции, действовавшей до 01.01.2015 г.), отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со ст. 34 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

По п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п.п. 14 п. 5 Постановления Правительства от 3.09.2010г. № 681 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления» в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, -накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещений, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение указанных требований закона, ООО «Домейн» допустило работу организации с нарушением ФЗ №89 «Об отходах производства и потребления», выразившимися в складировании отработанных ртутьсодержащих ламп, а также демонтированных светильников с не демонтированными лампами.

Факт совершения ООО «Домейн» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных материалов: протоколом об административном правонарушении 

<

...>-Ф-1 от 

<

...>; фототаблицей от 8.05.2019г.; копией выписки из ЕГРЮЛ от 

<

...>; копией договора аренды от 1.11.2018г.; протоколом осмотра от 

<

...>, а также исследованными в судебном заседании светодиодной и ртуть-содержащей лампами освещения, подтверждающими их различие между собой как по визуальным признакам, так и по нанесенным на них маркировкам.

Доводы представителя ООО «Домейн» о невозможности определения классности ламп освещения, так как по его мнению, по визуальным признакам это сделать невозможно судьей краевого суда отвергаются. По инициативе указанного лица, представителю административного органа в качестве эксперимента в условиях судебного процесса суда первой инстанции были представлены две лампы (светодиодная и ртуть-содержащая), принадлежность которых к соответствующим категориям была удостоверена судом ранее. Ознакомившись с указанными образцами ламп, представитель административного органа безошибочно и верно определил каждую.

При этом он указал, что данный вопрос у него не вызвал трудностей, равно как и при осмотре места правонарушения, с протоколом которого согласились представители лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное и установленные по делу обстоятельства, обоснованность привлечения ООО «Домейн» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия ООО «Домейн» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении отходов производства и потребления.

Таким образом, ООО «Домейн» в нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Указанные нарушения противоречат требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и создают угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации, в связи с чем, являются недопустимыми.

Таким образом, действия ООО «Домейн» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Утверждение жалобы представителя ООО «Домейн» о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, а «Общество» имеет специально отведенное помещение с предусмотренным для хранения люминесцентных ламп контейнером, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события вмененного административного правонарушения.

Доводы представителей ООО «Домейн», о том, что представитель «Общества» на осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений не приглашался, не является основанием для прекращения производства по делу.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в ходе производства по делу допущено не было.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение районного суда оставить без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда. шено, что в адрес председателя районного суда направлено письмо о недопустимости нарушений норм права. 

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 25 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Домейн» 

<

...> Краснодарского края, по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, - без удовлетворения. 

Судья 

краевого суда В.Г.Пегушин