ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2017 года

дело №

город Севастополь 

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Василенко Е.О.,

при участии истца - ФИО1, представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо - ФИО3, о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения - 118 072 рубля 79 копеек; неустойку (пеню) в размере 114 529 рублей 84 копейки, штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований - 59 036 рублей 39 копеек, компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства - 14 221 рубль, судебные расходы на проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости - 2 500 рублей, судебные расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере - 1 600 рублей, судебные расходы на проведение независимой оценки технической экспертизы транспортного средства в размере - 3 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере -17 000 рублей.

Истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, предоставили расчет неустойки на дату вынесения решения. 

Представитель ответчика о дне слушания дела был извещен, в суд не явился. 

Суд, с учетом позиции истца и его представителя, неявки представителя ответчика в судебные заседания, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9:00 в г. Севастополе, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> «А», ФИО3 управляя транспортным средством «Nissan», гос. номер №, неправильно выбрала безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства GEELY MK-CROSS, гос. номер №, в результате чего допустила с ним столкновение, от чего ТС GEELY MK-CROSS, гос. номер №, допустило столкновение с ТС «ВАЗ», гос. номер №, в результате чего ТС получили технические повреждения.

ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения. 

В связи с данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Московия», представитель ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, подав все необходимые для этого документы.

Данный случай признан страховым и истцу выплачена денежная сумма в размере 112 100 руб. 00 коп.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» и согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GEELY MK-CROSS, гос. номер №, с учетом износа деталей составляет 230 172 рыб. 79 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 118 072 руб. 79 коп., а также выплатить стоимость произведенной независимой экспертизы в размере 3500 руб. 00 коп. и произвести выплату компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля в результате наступления страхового случая в размере 14 221 руб. 00 коп. с расходами на оплату эксперта в размере 2500 руб. 00 коп. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 114 529 руб. 84 коп.

Осмотр автомобиля потерпевшим организован им самостоятельно. Страховщик не обращался к истцу о необходимости представить автомобиль на осмотр, выплатив частично размер компенсации. 

Осмотр поврежденного транспортного средства проводил независимый эксперт, который обладает должной квалификацией, он же подготовил заключение, правильность которого никем не оспорена. 

Суд считает данное заключение законным и обоснованным, имеет необходимое разрешение и квалификацию на проведение такой экспертизы, размер ущерба определен по методике установленной законом. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При этом относительно возмещения убытков, вызванных повреждением транспортных средств в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона № 40-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Закона № потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 12 Закона № при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела страховщик не выполнил требования закона, не направив истцу письмо с предложением представить автомобиль для осмотра. 

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему утрату товарной стоимости автомобиля от ДТП. Однако требования, указанные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Суд, исследуя заключения эксперта, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 84, 86 ГПК РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности. Кроме того, ответчиком доказательств иного размера утраты товарной стоимости автомобиля не представлено, ходатайство о производстве судебной экспертизы не заявлено.

Страхователь имеет право на возмещение в рамках данных страховых случаев утраты товарной стоимости автомобиля, которая страховщиком добровольно возмещена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика УТС в размере 14 221 руб. 00 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона № (абзац 2 пункта 21 статьи 12). 

Таким образом, с ответчика в пользу Неф?дова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судебного решения) в размере 186 553 руб. 76 копеек (1% от суммы 118 072 руб. 79 коп.х158 дня).

Также подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп. 

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона №). 

Совокупный размер страховой выплаты составляет 230 172 руб. 79 коп. (расходы на восстановительный ремонт). Размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 112 100 руб. 00 коп. 50% от разницы составляет ((230 172 руб. 79 коп. - 112 100 руб. 00 коп.) / 2) 59 036 руб. 39 коп. Кроме того, суд учитывает УТС и расходы на оплату услуг эксперта. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № истец уполномочил ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 представлять его интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах и др.

Таким образом, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности по настоящему делу удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах в интересах истца. Более того оригинал доверенности суду в материалы дела не представлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7140 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 118 072 (сто восемнадцать тысяч семьдесят два) руб. 79 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 221 (четырнадцать тысяч двести двадцать один) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 146 (шестьдесят девять тысяч сто сорок шесть) руб. 90 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 186 553 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя судебные расходы в размере 7 140 (семь тысяч сто сорок) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко