61RS0045-01-2024-001625-75

№ 2а-1180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года с. Покровское

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, предусмотренных ч. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 99 ФЗ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа 2-3-1843/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес>.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на заработную, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, чем нарушаются права взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов, в ведении которого находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в наушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> в срок – незамедлительно произвести розыск исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Неклиновского судебного района 

<

адрес> и направить его взыскателю ООО ПКО «МКЦ» либо выдать справку об утрате исполнительного документа.

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> к делу в качестве административного ответчиков привлечена судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административный иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указав, что нарушений прав взыскателя не допущено, все необходимые мероприятия по исполнению исполнительного документа выполнены. В иске просила отказать.

Административные ответчики, начальник отдела – старший судебный пристав Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В статье 12 ФЗ "Об органа принудительного исполнения РФ" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-3-1843/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебный участок № Неклиновского судебного района 

<

адрес> взыскана задолженность в размере 15572.85 руб. с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Межрегиональный консалтинговый центр" судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, и, руководствуясь ст. 64 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО2 открыты счета в Юго-западный Банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно полученным ответам имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Согласно ответу ПФР не трудоустроена, получателем пенсии не является.

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств(МВВ).

Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти, о перемени имени.

Судебным приставом-исполнителем выносились постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Выходом в адрес, указанном в исполнительном документе 346854, Россия, 

<

адрес>, установить факт проживания должника, не представляется возможным в связи с отсутствием хозяев дома.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации. По результатам полученных ответов имущественное положение должника не изменилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3, ч. 1, ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». (ШПИ 80093298836440 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые оснований и действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принял все необходимые действия с целью выяснения имущественного положения должника ФИО2 наличия у неё дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Само по себе несвоевременное исполнение должником, возложенной на него судом обязанности по выплате административному истцу денежной суммы, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, поскольку пристав в полном объеме совершил предписанные законом действия по исполнению судебного решения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не были нарушены нормы права, факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями судебных приставов в судебном заседании установлено не было, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Межрегиональный консалтинговый центр" к старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.