Дело № 2-473/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 26 июля 2017 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующей судьи Новиковой И.М., при секретаре Юдиной Т.С., с участием представителя ответчика адвоката Шабуниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, не осуществляла платежи по возврату кредита не уплачивала начисленные проценты, 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» между был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Представитель истца надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шабунина И.Н. с иском не согласилась, так как ей неизвестна позиция ответчика ФИО1

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между банком и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральном законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей, а также в Федеральном законе о потребительском кредите (займе). 

Потребительское кредитование в правовом смысле представляет собой заключение кредитного договора, основное содержание которого содержится в ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

Денежные средства, были перечислены Банком на счет заемщика. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 12 числа.

В нарушение условий договора заемщик не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, возникла просрочка по погашению задолженности. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, который соответствует условиям договора, расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств исполнения обязательства по возврату займа ответчиком в суд не представлено. Суд также не находит оснований для перерасчета суммы задолженности по ст. 319 ГК РФ.

Иного расчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ФИО1 

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Из анализа указанных норм следует, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» в полном объеме, поэтому расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, а всего взыскать 508 200 (пятьсот восемь тысяч двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова