УИД 77RS0032-02-2024-021863-31

Дело № 1-137/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Басиеве А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельникова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Рабазановой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **** судимого:

21.10.2022 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

21.03.2023 приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенного ФИО1 по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.10.2022, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16.08.2024г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО1), примерно в 17 часов 30 минут 31 октября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в ***, расположенного по адресу: ***, после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к стеллажам, на которых располагался товар, и во исполнение своего преступного умысла, убедившись в тайности своих действий, примерно в 17 часов 42 минуты 31 октября 2024 года взял со стеллажа шесть упаковок «Сыр фасованный «Чеддер», жир. 48% (фас. 200г, 8шт/к)» стоимостью по 168 рублей 55 копеек без учета НДС за единицу товара, всего на сумму 1 011 рублей 30 копеек без учета НДС, две упаковки «Сыр «Монастырский жир. 45% (фас. 200г, 10шт/к)», стоимостью по 124 рубля 84 копейки без учета НДС за единицу товара, всего на сумму 249 рублей 68 копеек без учета НДС, две упаковки «Сыр порционированый Parmesan (Пармезан) с м.д.ж. в сухом веществе 34%, ТМ Вкус Вилл 200 г флоупак (10 шт)», стоимостью по 179 рублей 76 копеек без учета НДС за единицу товара, всего на сумму 359 рублей 52 копейки без учета НДС, а всего товаров, принадлежащих *** на общую сумму 1 620 рублей 50 копеек без учета НДС, которые поочередно убрал в находящуюся при нем сумку, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь с похищенным имуществом скрыться, не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, пересек расчетно-кассовую зону и направился к выходу из магазина. Однако, его преступные действия стали явными для сотрудников магазина фио и фио, которые попытались пресечь его преступные действия, в результате чего у ФИО1 примерно в 17 часов 43 минуты 31 октября 2024 года, внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и являются явными для сотрудников магазина, удерживая при себе похищенный товар, не реагируя на неоднократные требования сотрудников магазина остановиться и произвести оплату, осознавая противоправность своих действий, выбежал с неоплаченным товаром из магазина ***, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ***, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как примерно в 17 часов 43 минуты 31 октября 2024 года возле *** был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Коньково г. Москвы. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить *** незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 620 рублей 50 копеек без учета НДС.

 Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, выразив согласие в своем заявлении на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие. Государственный обвинитель Мельников согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, **.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 12.11.2024 года, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, а также ***. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о наследственности, отягощённой алкоголизмом родителей, отмечавшихся у него с детства церебрастенических расстройств (головные боли, повышенная утомляемость), трудностях адаптации и поведения в массовой школе, склонности к праздному времяпрепровождению, c формированием психопатоподобных нарушений (аффективная неустойчивость, лабильность эмоциональных реакций), когнитивных расстройств (конкретность мышления, облегчённость и поверхностность суждений), а также сведения о систематическом употреблении им опиоидов с формированием синдрома зависимости, абстинентного синдрома протекавшего по соматовегетативному типу, повышением толерантности. Указанное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1, наряду с клиническими признаками синдрома зависимости от опиоидов, неустойчивость, огрубленность эмоциональных реакций, поверхностность, облегченность суждений, конкретность мышления на фоне рассеянной органической симптоматики. Однако указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых деяний. В периоды инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

При изучения личности подсудимого установлено, что свою вину по предъявленному обвинению он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ***.

Все вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.10.2022 за совершение в том числе умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидивом преступлений. 

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УКРФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 в период с 04.04.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- шесть упаковок «Сыр фасованный «Чеддер», жир. 48% (фас. 00г, 8шт/к)», две упаковки «Сыр «Монастырский жир. 45% (фас. 200г, 10шт/к)», две упаковки «Сыр порционированый Parmesan (Пармезан) с м.д.ж. в сухом веществе 34%, ТМ Вкус Вилл 200 г флоупак (10 шт)» - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийН.А. Каретина