Дело №1-48/2019 

32RS0011-01-2020-000783-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисенко Н.Г., представившего удостоверение и ордер №525927 от 21.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в сумме 50000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка №33 Злынковского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, являясь в силу ст.86 УК РФ, лицом, имеющим судимость за совершение указанного преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения (содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 2,361 мг/л). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Борисенко Н.Г. заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал. 

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения, выразившееся в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности: судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах совершенного преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

С учетом вышеуказанного, в том числе совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и приведенных данных о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Срок основного наказания и срок обязательного дополнительного наказания, суд определяет с учетом всей совокупности установленных обстоятельств и фактических обстоятельств дела.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, суд окончательное дополнительное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 16 (шестнадцать) дней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>» оставить собственнику ФИО1;

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке прибора, копии приговоров мирового судьи - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: судья О.В. Мотырева