К делу № 2 а-1263/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 июня 2018 года 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

действующего по доверенности № 01-32/614 от 13.06.2018 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к призывной комиссии г. Белореченска и Белореченского района, об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Белореченска и Белореченского района, об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии г. Белореченска и Белореченского района он был признан годным к прохождению военной службы, полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных административных исковых требованиях, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Белореченска и Белореченского района о признании его годным к военной службе. 

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставил суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, пояснив, что с момента постановки ФИО1 на воинский учет с 2014 г. он неоднократно проходил медицинские освидетельствования, так при обследовании его врачами - специалистами, в ходе призывных мероприятий осенью 2017 г., призывник ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности Б-3), что зафиксировано и отражено в карте медицинского освидетельствования (решение призывной комиссии от 06.10.2017 г.), однако указанное решение ФИО1 обжаловано не было, хотя все исследования и диагнозы, снижающие категорию годности до «Б-3» остались прежними и совпадают с решением призывной комиссии от 23.05.2018 г. Кроме того, ФИО1 ни в ходе проведения призывных мероприятий, ни в последующее время, ни в судебное заседание не предоставил каких-либо медицинских документов, которые бы подтвердили те или иные заболевания, на которые он голословно ссылается в своем заявлении, полагает, что все это свидетельствует о попытке уйти от призыва на военную службу, так как других обстоятельств или оснований для получения отсрочки от призыва в ВС РФ у него не имеется. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании личное дело призывника ФИО1, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 7 ст. 28 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 9 положения «О военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года № 1609, в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Отделе военного комиссариата г. Белореченска Белореченского района Краснодарского края с 03.03.2014 г.

На основании распоряжения главы МО Белореченский район № 105-р от 27.03.2018 г. «Об организации мероприятий по проведению в апреле-июле 2018 г. призыва граждан 1991-2000 годов рождения на военную службу на территории МО Белореченский район» образована призывная комиссия и утвержден ее состав.

В рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б3». 23.05.2018 года в отношении призывника ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу (Протокол № 11).

Решение принято в том числе и на основании функциональной диагностики ФИО1, произведенного в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт-краевая клиническая больница № 1 им. профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края 08.05.2018 г., где врачом-кардиологом ФИО3 был установлен диагноз Вегето-Сосудистая дистония.

Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения (п.4 Положения).

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельства дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ). 

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством. 

Из административного искового заявления ФИО1 усматривается, что он оспаривает решение призывной комиссии от 23.05.2018 года о его призыве на военную службу, поскольку у него имеются заболевание, которое дает основание для применения к нему п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565), согласно которым ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. Считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него жалобам на его состояние здоровья, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения призывной комиссией г. Белореченска и Белореченского от 23.05.2018 г., однако в ходе судебного заседания ФИО1 суду не было представлено доказательств подтверждающих наличие у него вышеуказанных заболеваний, о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, административный истец ходатайство не заявлял.

Анализируя в совокупности материалы административного дела, суд с указанными доводами административного истца согласиться не может.

Так, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться. В частности, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.

Направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. 

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе.

Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, однако, доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены заявителем врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании призывника и принятии решения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания, согласно указанному Приложению, не препятствуют его военной службе.

Согласно п. 28 указанного ранее постановления Пленума ВС РФ, заявление об оспаривании решения, совершенных действий (бездействий) органов органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при наличии совокупности следующих условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем решение призывной комиссии г. Белореченска Белореченского района от 23 мая 2018 года соответствует требованиям закона, не нарушает права и интересы ФИО1 и не подлежит отмене.

На основании ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года, Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии г. Белореченска и Белореченского района о признании незаконным решения призывной комиссии г. Белореченска и Белореченского района от 23.05.2018 года о призыве на военную службу отказать.

Мотивировочная часть решения суда, изготовлена 25.06.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: