Судья р/с – Агеева Н.Г. дело № 22-140/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 22 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Толмаченко С.В.

заявителя ФИО1

заинтересованного лица А

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ............ Ф на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба адвоката Толмаченко С.В. в интересах ФИО1 и признано незаконным постановление старшего следователя СО Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Доля В.А. от .......... о возбуждении уголовного дела и направлении в прокуратуру для определения подследственности.

Выслушав прокурора, заинтересованное лицо, поддержавших доводы апелляционного представления, заявителя и адвоката, полагавших постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, возражений, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

адвокат Толмаченко С.В. в интересах ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановление старшего следователя СО Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Доля В.А. о возбуждении уголовного дела и направлении в прокуратуру для определения подследственности от .......... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ в отношении неустановленных лиц и просил обязать руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела ЧУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить указанное нарушение. В обоснование своей жалобы указывает на нарушение требований ст. ст. 140, 146 УПК РФ возбуждено уголовное дело без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должным образом не проведены все следственные действия.

Обжалуемым постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба адвоката Толмаченко С.В. удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ............ Ф считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. Указывает, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт старшего следователя Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Доля В.А. от .......... об обнаружении признаков преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 294 УК РФ, которое зарегистрировано в КРСП ........пр-24 от ........... Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, имеющихся в материалах процессуальной проверки, проведенной в соответствии со ст.ст. 144, 145 УПК РФ. При этом, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о возбуждении уголовного дела и направлении в прокуратуру района для определения подследственности, составленные .......... по материалам проверки КРСП ........пр-24 от .......... никем, в том числе судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, не признаны как составленные в нарушение требований закона, в связи с чем считает выводы суда необоснованными. Также отмечает, что уголовное дело возбуждено .........., а постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда, на которое ссылается суд, вынесено .........., то есть после возбуждения уголовного дела, поэтому на момент возбуждения уголовного дела у следователя имелись повод и основания для его возбуждения. При вынесении судом решения об удовлетворении жалобы не указано, каким образом обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела способно причинить ущерб конституционным правам и свободам ФИО1 Излагает обстоятельства дела, согласно которым .......... А обратилась в Кавказский районный суд с исковым заявлением, в интересах своей несовершеннолетней дочери А1, к родственникам К супруге К1, сыну К1 и дочери ФИО1, об установлении факта отцовства между К, умершим .........., в отношении несовершеннолетней А1 В рамках рассмотрения гражданского дела ........ назначена генетическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства экспертных организация «Кубань-Экспертиза», по результатам проведения которой в Кавказский районный суд было предоставлено заключение эксперта от .......... № MG22-142783, согласно которого степень родства между несовершеннолетней А1 и К1 и ФИО1 составляет — 0,0226 %. .......... вынесено постановление о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «РЦ СМЭ» Минздрава России. Согласно полученному заключению эксперта ФГБУ «РЦ СМЭ» Минздрава России ........ установлено, что с вероятностью 99,9996% отцом А1 может явиться биологический отец ФИО1 и К1 Значение вышеуказанной вероятности 99,9996% характеризуется вероятностью того, что именно К B.Л. является биологическим отцом А1 Таким образом, было установлено, что неустановленные лица с момента забора образцов крови до момента подписания заключения эксперта незаконно вмешались в процессы забора образцов крови, их транспортировки, экспертного исследования и дачи заключения эксперта № MG22-142783. В связи с чем считает, что у следствия имелись основания полагать, что совершено вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Полагает, что суд при удовлетворении жалобы вышел за пределы своих полномочий, вдаваясь в оценку квалификации деяния и доказательств, указывая, что в постановлении отсутствует описание деяния, соответствующего составу, предусмотренному ч. 1 ст. 294 УК РФ. Как следует из представленных суду материалов следователем достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства, процессуальное решение содержит указание на обстоятельства и мотивы, послужившие основанием к его вынесению. Допущенные судом нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Толмаченко С.В. считает постановление законным и обоснованным, просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ (ред. от ..........) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления.

При этом, по смыслу закона, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судом первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона не соблюдены.

В обоснование выводов об удовлетворении жалобы и признании постановления о возбуждении уголовного дела незаконным суд указал, что апелляционным постановлением от .......... действия следователя по материалу проверки признаны незаконными, что постановление вынесено при отсутствии основания к возбуждению уголовного дела, выводы о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ в действиях неустановленных лиц сделаны следователем необоснованно, в тексте постановления отсутствует описание деяния, соответствующего составу, предусмотренному ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Данные выводы суда не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалобы судом не был исследован материалы доследственной проверки, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, что противоречит требованиям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", из которого следует, что судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

При этом, суд при принятии решения не привел убедительные мотивы, по которым признал, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, при том, что из материалов дела усматривается обратное.

Из представленных материалов видно, что поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт об обнаружении в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 294 УК РФ, который зарегистрирован в КРСП ........пр-24 от ...........

Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Основанием для возбуждения настоящего уголовного дела послужили материалы доследственной проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, содержащие достаточно данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

В ходе проведенной проверки следователем установлено, что в рамках гражданского дела по исковому заявлению А в интересах своей несовершеннолетней дочери А1 об установлении факта отцовства К, умершего .........., в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена генетическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам некоммерческого партнерства экспертных организация «Кубань-Экспертиза», к проведению экспертизы дополнительно привлечено ООО «Медикал Геномикс». По результатам проведения экспертизы в Кавказский районный суд было предоставлено заключение эксперта от .......... № MG22-142783, согласно которого степень родства между несовершеннолетней А1, К1 и ФИО1 составляет — 0,0226 %. Указанное заключение эксперта послужило одним из оснований вынесения .......... Кавказским районным судом Краснодарского края, введенным в заблуждение относительно обстоятельств гражданского дела, решения об отказе А в удовлетворении исковых требований к ответчикам К2, К1, ФИО1

.......... в ходе проверки КРСП ........пр-23 вынесено постановление о назначении молекулярно-генетической судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Согласно полученному заключению ........ установлено, что К B.Л. является биологическим отцом А1 с вероятностью 99,9996%.

Совокупность имевшихся доказательств на тот момент органами следствия сочтены достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 294 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к необоснованному выводу, что требования ст. 140 УПК РФ о наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела органами предварительного расследования не соблюдены и действия следователя по возбуждению уголовного дела противоречат закону.

На основании ч. 1 ст. 38922 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вынесенное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, перечисленные существенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда, с передачей жалобы на новое судебное разбирательство в ином составе.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба Толмаченко Сергея Владимировича в интересах ФИО1 и признано незаконным постановление старшего следователя СО Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Доля В.А. о возбуждении уголовного дела и направлении в прокуратуру для определения подследственности от .........., отменить.

Материал по жалобе адвоката Толмаченко С.В. в интересах ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя СО Кропоткинского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю Доля В.А. о возбуждении уголовного дела и направлении в прокуратуру для определения подследственности от .......... направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.