УИД 11RS0002-01-2025-002891-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 08 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2614/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Воркутинского городско суда от 30.04.2025 по делу №2-1431/2025 его иск к АО «Воркутауголь» о возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета был удовлетворён. То есть, нашёл своё подтверждение факт неправомерных действий со стороны ответчика. На основании указанного ФИО1 просит взыскать с АО «Воркутауголь» компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. 

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях на иск председатель ответчика АО «Воркутауголь» указал, что на территориальные органы Пенсионного фонда РФ возложена обязанность осуществлять контроль за достоверностью индивидуальных сведений путем проведения проверок, истребования необходимых документов, справок, сведений. Согласно акту документальной проверки к Перечню профессий и должностей, занятость которых дает право на досрочное назначение пенсии, составленного специалистами ОСФР по г.Воркуте, право на льготное пенсионное обеспечение машиниста автогрейдера Угольный разрез «Юньягинский» не определяется. При проведении проверки стажа работы в отношении машинистов автогрейдеров СП «Угольный разрез Юньягинский», АО «Воркутауголь» предоставляло в ОСФР все имеющиеся документы: штатные расписания, тарифно-квалификационные карты, табели учета рабочего времени, журналы нарядов, путевые листы. По результатам проверки ОСФР пришел к выводу об отсутствии занятости машинистов автогрейдера в технологическом процессе в течение полного рабочего дня, как следствие, отсутствия права на льготное пенсионное обеспечение. Оценив предоставленные документы, суд принял решение по делу 2-1431/2025 об обоснованности заявленных ФИО1 требований, при этом АО «Воркутауголь» судебное решение не обжаловало, а после вступления решения в законную силу направило откорректированные сведения в ОСФР. Невозможность предоставления соответствующих индивидуальных сведений была обусловлена отказом ОСФР по Республике Коми, а не действиями, либо бездействиями АО «Воркутауголь». Стороной истца не представлено доказательств характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, обосновывающих размер заявленных требований. Представитель ответчика считает, что заявленный спор вытекает из пенсионных, а не трудовых отношений, следовательно нормы ст. 237 ТК РФ в данном случае неприемлемы. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Воркутинского городского суда №2-1431/2025, суд приходит к следующему.

05.03.2025 ФИО1 обратился в Воркутинский городской суд с иском к АО «Воркутауголь» о возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета.

Решением Воркутинского городского суда от 30.04.2025 по делу №2-1431/2025 заявленные исковые требования были удовлетворены. АО «Воркутауголь» обязали произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 за период работы с 16.05.2017 в качестве машиниста автогрейдера горного участка Угольного разреза «Юньягинский», дополнить сведения кодом особых условий труда по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, шифр 2010100а-13509 (за исключением периодов отвлечений). 

Решение Воркутинского городского суда вступило в законную силу 17.06.2025.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В настоящее время на основании ст.237 ТК РФ ФИО1 просит взыскать с АО «Воркутауголь» компенсацию морального вреда, поскольку нарушение его прав установлены вступившим в законную силу судебным решением Воркутинского городского суда по делу 2-1431/2025.

Как следует из положений ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. 

Согласно абз. 4 п. 46 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» также указывает суду на необходимость определения размера компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 2, 3, 4 п.63).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-1431/2025 Воркутинским городским судом было установлено нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны АО «Воркутауголь», и, вопреки утверждению ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими для истца негативными последствиями, связанных с незаконным нарушением его трудовых прав, презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

В условиях доказанности неправомерного бездействия ответчика и нарушения тем самым права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В то же время, принимая во внимание сущность удовлетворенных исковых требований ФИО1, суд считает чрезмерно завышенной предъявленную к взысканию компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб. 

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, объема выявленных нарушений, степени вины ответчика и вышеуказанных конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб. Взыскание в этом случае компенсации морального вреда в большем размере не отвечает, по мнению суда, принципам разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3000,00 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12.08.2025.

Судья Е.Ю. Солодилова