№ 12-27/2024 (№ 12-487/2023)

42MS0№-81 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 января 2024 г.

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал» ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно постановления мирового судьи, вина генерального директора ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 состоит в нарушении п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в несвоевременном предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета по подразделу 1.1 «Сведения о трудовой деятельности» формы ЕФС-1 в отношении двух застрахованных лиц.

Считая постановление суда незаконным, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая, что сведения в отношении двух застрахованных лиц были предоставлены в первый рабочий день, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, с учетом праздничных и выходных дней согласно производственного календаря на 2023 год, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – выходные праздничные дни. В предоставленных сведениях от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая опечатка в дате документа-основания в отношении ФИО2, вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ.»; в отношении ФИО3 вместо «ДД.ММ.ГГГГ.» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ.».

Согласно протокола проверки электронного документа, по результатам проверки, выполняемой перед отправлением сведений: ошибок, либо грубых ошибок не выявлено. По данным обстоятельствам были устно даны пояснения и предоставлены объяснения к протоколу об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была повторно вызвана уже для составления протокола об АП № П23-1107 от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 уполномочила представителя на участие в деле об административном правонарушении, однако специалистами ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу представитель не был допущен, обосновав тем, что доверенность представителя должна быть от физического лица, а не от юридического лица.

Ранее должностное лицо ФИО1 не привлекалась к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП; ДД.ММ.ГГГГ правонарушение было устранено, в связи с направленными уточненными сведениями в отношении ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение. 

Заявитель полагает, что постановление принято с нарушением норм процессуального и материального права, обстоятельства в полном объеме не исследованы, так как вынесено в отсутствии представителя привлекаемого должностного лица, несмотря на ходатайство представителя о переносе судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано. Просили отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник ФИО1 – Маркина А.Е., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представила разъяснения к кодам ошибок, выдаваемых системой при получении протокола проверки сведений от территориального органа СФР, пояснила, что скорректированные сведения были направлены в день составления протокола об административном правонарушении 06.09.2023г.

ФИО4, будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что работает менеджером службы персонала в ООО «Отель-Н Капитал», занимается ведением кадрового учёта, формированием и отправкой отчетов, оформлением трудовых отношений с работниками, оформлением договоров услуг. Когда оформляла договор оказания услуг, допустила опечатку, нечаянно нажала на цифру «2», в итоге договор сформировался от ДД.ММ.ГГГГ Отправила отчет ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что правильно оформила отчет, однако из-за ошибки отчет отправлен с нарушением срока. 

Представитель ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если 

<

данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, выслушав защитника заявителя, свидетеля, проверив материалы дела в полном объёме и представленные доводы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Так, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующее юридическое лицо.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона №167-ФЗ лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

На основании ст. 16 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Из пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователь предоставляет сведения по форме ЕФС-1 указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения.

В соответствии с п. 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения. 

Согласно протокола об административном правонарушении № П 23-1107 от 06.09.2023г., составленного начальником отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов № ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 – по факту представления по телекоммуникационным каналам связи в ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу сведений по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) «Сведения о трудовой деятельности» с нарушением установленного законодательством срока, что подтверждается квитанцией о регистрации извещением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом проверки отчетности от ДД.ММ.ГГГГ чем нарушены п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.05.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно статье 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом.

Согласно п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (в редакции от 14.06.2018 г. № 385н – далее Инструкция), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее предоставленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Поскольку, страхователь ООО «Отель-Н Капитал» позднее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ представило сведения на двух застрахованных лиц, информация о которых ранее не была представлена и принята территориальным органом ПФР, положения пункта 39 Инструкции не могут быть применены.

Таким образом, страхователем ООО «Отель-Н Капитал» нарушен установленный Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ срок для предоставления сведений по форме ЕФС-1 в отношении двух застрахованных лиц.

Согласно разъяснений Социального фонда России о правильном прочтении протокола проверки сведений: при получении протокола проверки сведений от территориального органа СФР страхователю необходимо в обязательном порядке просмотреть протокол, даже если он положительный. Коды 10 и 20 для всех форм сведений означают Предупреждение о том, что информация, указанная в сведениях принята, но требует разъяснений или проверки. Страхователю необходимо проверить правильность представленных сведений и при необходимости внести исправления с помощью представления сведений по форме СЗВ-КОРР с типом «Корректирующая».

Согласно Протокола проверки отчетности, прилагаемого к апелляционной жалобе сведения были приняты с кодом результата принятия:20-Ситуация возможная, но требующая разъяснений (проверки), что в данном случае осталось без внимания.

Генеральным директором ООО «Отель-Н Капитал», согласно выписки из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на дату совершения правонарушения, является ФИО1 Руководитель данной организации, осуществляющий функции исполнительного органа общества, имеющий право без доверенности действовать от его имени, является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований действующего законодательства по представлению в Социальный фонд России сведений для индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем застрахованном лице, несет ответственность за выявленное нарушение.

Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № П 23-1107 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения (л.д. 5-6); сведениями о трудовой (иной) деятельности, страховом стаже, заработной плате и дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию (л.д. 11); реестром документов, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 12-14), Протоколом проверки отчетности (л.д. 43) и другими материалами дела.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса РФ об АП, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях генерального директора ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, генеральный директор ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.33.2 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице сведения о дате заключения, дате прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.

Пунктом 41 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" установлено, что за непредставление в установленный Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фона РФ оформленных в установленном порядке индивидуальных сведений, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде страхователь несет административную ответственность в соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 КРФобАП, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Представитель, явившись на составление протокола, должен был иметь доверенность от физического лица, поскольку к административной ответственности привлекается непосредственно ФИО1, в связи с чем, представитель с иной доверенностью (от юридического лица) обоснованно не мог быть допущен. Доверенность своему защитнику должностное лицо должно выдать лично от своего имени. Это следует из п. 1 ст. 185 ГК РФ. Организация, где должностное лицо работает, выдать доверенность от его имени не вправе. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что устранение допущенных технических опечаток произошло через четыре месяца после отправки отчета изначально и только после того, как нарушения были выявлены контролирующим органом. При этом при отправке отчетности и принятии его был выставлен, как следует из протокола проверки отчетности - Код результата 20 (Предупреждение. Ситуация возможная, но требующая разъяснений (проверки)), на который лицо, ответственное за отправку сведений, не отреагировало, корректирующих сведений не направило. Код 20 означает, что информация, указанная в сведениях требует разъяснений либо проверки; страхователю необходимо проверить правильность представленных сведений и при необходимости внести исправления с помощью представления сведений по форме СЗВ-КОРР с типом «Корректирующая».

Письменное ходатайство об отложении судебного заседания по причине госпитализации представителя, рассмотрено мировом судьей отдельным определением, обоснованно оставлено без удовлетворения. 

Административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в связи с направлением уточненных сведений, не совершения привлекаемым должностным лицом правонарушений, предусмотренных ст. 15.33.2 Кодекса РФ об АП. В данном случае, вопреки положениям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возникает угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку подачи сведений на застрахованных лиц, установленного Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ ("Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об АП с учётом представленных документов, не имеется.

С учетом изложенного, должностное лицо – генеральный директор ООО «Отель-Н Капитал» ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной по ч. 1 ст. 15.33.2 КРФ об АП.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 КРФ об АП.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КРФобАП, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Отель-Н Капитал» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.15.33.2 КРФобАП в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________ 

«24» января 2024 г. 

Подлинный документ хранится в материалах административного дела № 12-27/2024 (№ 12-487/2023) (м/с № 5-542/2023)