Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2018 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Куту Иркутской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области ФИО2 от 25 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, указав в жалобе, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он свою вину не признавал. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в судебном заседании не был установлен достоверно. Им было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, о чем имеет запись в объяснениях, но право на защиту им не было реализовано. Также мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие инвалидности 3 группы и то, что доход от деятельности, связанной с управлением автомобиля, является его единственным доходом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в услугах защитника (л.д.16). Однако данный факт был оставлен мировым судьей без внимания, дело рассмотрено в отсутствие защитника.

Таким образом, мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального и права, поэтому вынесенное постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, то данное дело может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить в связи существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 по г. Усть-Куту. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.3 КоАП РФ. 

Судья Л.В.Мохова