П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 12 июля 2019 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ракитине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Североморского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2 

подсудимого ФИО3,

защитника Лебедева С.Н.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при потерпевшем М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина

Российской Федерации, со средним профессио-

нальным образованием, холостого, ранее не су-

димого, проходящего военную службу по кон-

тракту заключённому ДД.ММ.ГГГГ на 

срок обучения на факультете средней военно-

специальной подготовки военного института 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и пять лет по- 

сле окончания учебного заведения, зарегистри-

рованного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в/ч №, проживающего по ад-

ресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО3 обнаружил в каюте № корабля - войсковой части №, пришвартованного к причалу в 

<

адрес>, мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", принадлежащий М., и, желая 

<

данные изъяты> похитить чужое имущество, то есть денежные средства с банковского счёта М. прикреплённого к банковской карте ПАО "

<

данные изъяты>" потерпевшего, путём отправления смс-сообщений на номер №, а также дальнейшего безналичного перечисления через сеть "Интернет" на другие счета и распоряжения этими деньгами.

Так, ФИО3, находясь в этой же каюте и того же корабля, используя мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", принадлежащий М., путём отправления смс-сообщений на номер №, трижды 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, то есть денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя М.., прикреплённого к банковской карте ПАО "

<

данные изъяты>" №, принадлежащей потерпевшему. Отправляя каждый раз смс-сообщение на №, ФИО3 перечислял тем самым, на открытый на своё имя, счёт учётной записи "

<

данные изъяты>" №, то есть электронные денежные средства, принадлежащие М.., используя в дальнейшем их по своему усмотрению, а именно:

- в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб.;

- в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 руб. и

- в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3050 руб., а всего за указанный период ФИО3 похитил денежные средства М. в общей сумме 9100 руб.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества – денежных средств в сумме 9100 руб., с банковского счёта и в отношении электронных денежных средств, принадлежащих потерпевшему М.., признал полностью, и показал, что действительно около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в каюте № корабля - войсковая часть № пришвартованного к причалу в 

<

адрес>, обнаружил мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", принадлежащий М.

Желая через Интернет похищать с банковского счёта и банковской карты, принадлежащие М., денежные средства путём перечисления их при помощи, найденного им мобильного телефона М. марки "

<

данные изъяты>", с использованием смс-сообщений на №, поскольку потерпевший ранее переводил ему, ФИО3, в долг деньги при помощи своего мобильного телефона. Кроме того, ему, ФИО3 также был известен графический пароль, установленный М.. на указанном телефоне, так как М. при нём его неоднократно набирал и он, ФИО3, его запомнил, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трижды, применяя графический пароль, разблокировывал мобильный телефон потерпевшего.

Так, утром ДД.ММ.ГГГГ, в указанной каюте он, ФИО3, 

<

данные изъяты>, при помощи мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>", принадлежащего М.., отправил смс-сообщение на № и перечислил на счёт платёжной системы "

<

данные изъяты>", открытого на его, ФИО3, имя денежные средства в сумме 3000 руб.

Указанную сумму денег он, ФИО3 в этот же день перевёл на принадлежащую ему банковскую карту ПАО "

<

данные изъяты>".

Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ этого же года, он, ФИО3, также находясь в каюте №, 

<

данные изъяты>, указанным выше способом при помощи мобильного телефона марки "

<

данные изъяты>", принадлежащий М.., вновь перевёл принадлежащие М. денежные средства, оба раза в сумме по 3050 руб., то есть на счёт платёжной системы "

<

данные изъяты>", открытого на своё имя.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, ФИО3, перевёл похищенные им у М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на другую учётную запись "

<

данные изъяты>" с иным номером, которой также пользовался, и в этот же день, снял указанные деньги в банкомате 

<

адрес>, распорядившись этими деньгами по своему усмотрению.

Всего он, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счёта и банковской карты М. деньги в сумме 9100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3, по вызову следователя прибыл в отдел полиции 

<

адрес> и сообщил о том, что он похитил с банковской карты М. деньги в сумме 9100 руб., а следователь после составления протокола о явке с повинной показал ему, ФИО3, распечатки из банков с данными о том, что он, ФИО3, похитил деньги с банковской карты М. ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил М.., каким образом он, ФИО3, трижды похитил с его банковского счёта деньги в общей сумме 9100 руб. В дальнейшем он, ФИО3, перевёл на банковскую карту М. 9100 руб.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

так потерпевший М. в суде показал, что он проходит военную службу на корабле – войсковая часть № в воинском звании 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> ФИО3 Также он показал, что у него имеется мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>". Кроме того, на его имя открыт счёт в ПАО "

<

данные изъяты>", а также выдана банковская карта №, на которую поступает денежное довольствие и к которой подключена услуга мобильный банк к его абонентскому номеру телефона №. 

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, М.., произвёл операцию по переводу более 1000 руб. со своей банковской карты на банковскую карту жены М. На его номер телефона от банка пришло смс-уведомление о том, что остаток баланса на его банковской карте составляет 361 руб. 63 коп., несмотря на то, что на его счету должно было быть более 10000 руб. Зайдя в программу своего телефона в приложение "

<

данные изъяты>", он, М., обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут с его банковской карты был произведён перевод в сумме 3000 руб. на счёт "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты также были произведены переводы денег в сумме по 3050 руб. каждый раз на счёт "

<

данные изъяты>", а всего было переведено денег в сумме 9100 руб., хотя он подобных переводов не делал и никого об этом не уполномочивал. Обратившись на горячую линию ПАО "

<

данные изъяты>", от сотрудника банка, он узнал, что при данных переводах были направлены на абонентский № код-подтверждения для осуществления этих трёх операций.

ДД.ММ.ГГГГ он, М., написал заявление в полицию 

<

адрес> о хищении с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме, соответственно 3000, 3050 и 3050 руб. В конце ДД.ММ.ГГГГ от следователя, ему стало известно, что хищение его денежных средств с банковской карты совершил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ к каюте № корабля – войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО3 сообщил ему, что он, будучи в этой каюте 

<

данные изъяты> при помощи его, М.., телефона марки "

<

данные изъяты>", трижды отправлял смс-сообщения на № и перечислял с его, М.., счёта банковской карты ПАО "

<

данные изъяты>" на счёт платёжной системы "

<

данные изъяты>", деньги в общей сумме 9100 руб. Затем ФИО3 перевёл ему, М.., на счёт его банковской карты 9100 руб. в сёт возмещения причинённого ущерба.

Свидетель К.., 

<

данные изъяты>, военнослужащий войсковой части №, в суде показал, что в этой же войсковой части вместе с ним проходили военную службу по контракту 

<

данные изъяты> М. и 

<

данные изъяты> ФИО3 Кроме того, он показал, что, будучи на корабле в конце ДД.ММ.ГГГГ, М. сообщил ему, что с принадлежавшей последнему банковской карты похищены деньги в сумме 9100 руб. По его совету М. обратился по этому поводу с заявлением в полицию. В конце ДД.ММ.ГГГГ от М. ему стало известно, что сотрудники полиции сообщили последнему, что в краже его денег с банковской карты подозревается ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, которого очередной раз вызывали в полицию, признался ему, К., что именно он похитил у М. денежные средства с банковской карты в сумме 9100 руб.

Из исследованного в суде заявления поданного М.. на имя начальника МО МВД России по 

<

адрес> зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как с его банковской карты № были похищены неустановленным лицом денежные средства в сумме 9100 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут 3050 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты 3050 руб. Все суммы были выведены на "

<

данные изъяты>".

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки "

<

данные изъяты>", принадлежащий М.., в программе которого, в приложении "

<

данные изъяты>", а также услуги мобильный банк к абонентскому номеру телефона №, принадлежащего М.., обнаружены смс-уведомления о проведении операций по банковской карте: в 10 часов 17 минут 19 секунд ДД.ММ.ГГГГ об успешном выполнении перевода 

<

данные изъяты> и списания с банковской карты 

<

данные изъяты> 3000 руб.; в 00 часов 00 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ об успешном выполнении перевода 

<

данные изъяты> и списания с банковской карты 

<

данные изъяты> 3050 руб., а также в 22 часа 42 минуты 42 секунды ДД.ММ.ГГГГ об успешном выполнении перевода 

<

данные изъяты> и списания с банковской карты 

<

данные изъяты>, также 3050 руб. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены сведения ПАО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях по балансу банковской карты № принадлежащей М.., и было установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ с данной банковской карты было списано 3000 руб., которые зачислены на счёт "

<

данные изъяты>"; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с этой же банковской карты были списаны каждый раз по 3050 руб. на тот же счёт "

<

данные изъяты>".

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в ходе данного следственного действия осмотрен ответ, полученный из АО "

<

данные изъяты>" и CD-диск, о транзакциях по балансу учётной записи "

<

данные изъяты>" № принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра установлено, что с данной учётной записи производились операции: зачисление 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут 23 секунды; зачисление 3050 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты 39 секунд; зачисление 3050 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минуту 33 секунды.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данному следственному действию были осмотрены выписки по банковским картам ПАО "

<

данные изъяты>" о движении денежных средств по банковским счетам, открытым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и М.., а также то, что абонентский номера № оператора сотовой связи ООО "

<

данные изъяты>" зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Так, в ходе осмотра установлено, что на банковский счёт банковской карты № ПАО "

<

данные изъяты>", выданной ФИО3: в 10 часов 20 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ, переведены со чёта № провайдера 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2892 руб.

В этот же день с банковского счёта банковской карты ПАО "

<

данные изъяты>" № были списаны 3000 руб. и зачислены на счёт "

<

данные изъяты>", а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с этой банковской карты на тот же счёт были списаны по 3050 руб.

Согласно сообщению ООО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, абонентский номер телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Так из оглашённых в суде показаний специалиста, 

<

данные изъяты> ДО № ПАО "

<

данные изъяты>" В. следует, что в связи с особенностью программного обеспечения, обработка операций по списанию денежных средств может занимать по времени до 4-х рабочих дней. В этой связи операции отражённые в выписке по банковской карте на имя М. отражены с более поздней датой, чем даты их совершения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что показания потерпевшего М.. и свидетеля К., а также исследованные в суде показания специалиста В., являются правдивыми и убедительными, поскольку они не только последовательны на всем протяжении следствия и в ходе судебного заседания, и согласующимися между собой, но и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО3, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также они дополняют друг друга. С учётом изложенного суд показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля и специалиста признаёт достоверными и кладёт их в основу приговора. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО3 полностью доказанной.

Умышленные действия ФИО3, выразившиеся в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, то есть денежных средств в сумме 9100 руб., с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) принадлежащих потерпевшему М.., гарнизонный военный суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя ФИО3, вид и меру наказания, военный суд, принимает во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, рос и воспитывался в неполной семье, по военной службе зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, виновность свою он осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме того, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО3 добровольно возместил потерпевшему, причинённый в результате преступления, ущерб в сумме 9100 руб., в связи с чем признаёт эти обстоятельства смягчающие ему наказание.

Что же касается явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может её признать обстоятельством, смягчающим его наказание, так как ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органам уже было известно о совершённом им преступлении, в связи с чем ФИО3 и был вызван к следователю СО МО МВД России по 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера содеянного им, фактических обстоятельств совершённого им преступления, размера похищенного и наступивших последствий, того, что ФИО3 полностью возместил потерпевшему М. причинённый преступлением ущерб, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также, находя изложенные выше обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным снизить категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ до средней тяжести.

В связи с осуждением ФИО3 к наказанию в виде штрафа, военный суд считает необходимым отменить избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии со ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8525 руб., за оказание ФИО3 юридической помощи защитником Лебедевым С.Н. в ходе судебного производства по уголовному делу, а также в сумме 5940 руб. за оказание этим же защитником юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым: отчёт по банковской карте №, принадлежащей М. в ПАО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1-м л.; движение денежных средств по банковской карте №, принадлежащий М.., на 2-х л.; ответ 

<

данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении сервис 

<

данные изъяты> на 1-м л.; CD-R-диск, содержащий информацию о транзакциях по балансу учётной записи 

<

данные изъяты> №, упакованный в бумажный пакет; выписку ПАО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ за №, по банковской карте № о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6-и л.; выписку по банковской карте № ПАО "

<

данные изъяты>", содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х л., а также сведения о принадлежности ФИО3 абонентского номера №, оператора сотовой связи ООО "

<

данные изъяты>", на 2-х л., хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф в сумме сто тысяч рублей ФИО3 необходимо перечислить получателю платежа:

администратор доходов ВСУ по СФ – ИНН 

<

***>, КПП 511001001, лицевой счёт в УФК по 

<

адрес> № 04491F33730, в Отделении 

<

адрес>, БИК 044705001, счёт № 40101810040300017005, ОКТМО 47730000.

Код бюджетной классификации для перечисления денежных средств:

417 1 16 21010 01 6000 140 – штраф по уголовному делу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд снижает категорию совершённого ФИО3 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и считает совершённое им преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 14465 (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) руб., за оказание ФИО3 юридической помощи защитниками Лебедевым С.Н. в ходе судебного производства по уголовному делу и предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: отчёт по банковской карте №, принадлежащей М. в ПАО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1-м л.; движение денежных средств по банковской карте №, принадлежащий М., на 2-х л.; ответ 

<

данные изъяты> (АО) от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении сервис 

<

данные изъяты> на 1-м л.; CD-R-диск, содержащий информацию о транзакциях по балансу учётной записи 

<

данные изъяты> №, упакованный в бумажный пакет; выписку ПАО "

<

данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ за №, по банковской карте № о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 6-и л.; выписку по банковской карте № ПАО "

<

данные изъяты>", содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 4-х л., а также сведения о принадлежности ФИО3 абонентского номера №, оператора сотовой связи ООО "

<

данные изъяты>", на 2-х л., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

Председатель Североморского 

гарнизонного военного суда ФИО1