УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мягков А.С. Дело № 12-150/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 26 июля 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Лялиной Ольги Юрьевны на постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25.04.2018 областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Лялина О.Ю. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на положения ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, указывает, что судебные органы не осуществляют административное преследование, а только рассматривают дела об административных правонарушениях на протокол ГИБДД МВД России по Ульяновской области. 

Департамент автодорог требования по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог не нарушал. Невозможность пользования участком дороги, который угрожает безопасности дорожного движения, документально не подтверждена. 

Назначенный штраф в размере 130 000 руб. считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог. 

Департамент является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств регионального бюджета по утвержденной системе. В связи с чем просила снизить размер назначенного наказания до 100 000 рублей. 

Подробно позиция защитника Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что совершенное ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе при содержании дорог.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 в 8 час. 45 мин. на участках с 6 км 708 м до 6 км 726 м и с 6 км 776 м 6 км 794 м автомобильной дороги Ульяновск - Димитровград - Самара - Нижняя Якушка - Старая Малыкла в нарушение п. 13 Основных положений ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», являясь юридическим лицом, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустило отсутствие на указанных участках автодороги отсутствие удерживающих ограждений, предусмотренных проектом организации дорожного движения, в нарушение п. 8.1.2 ГОСТ Р 52289-2004, создавая угрозу безопасности дорожного движения на территории Новомалыклинского района Ульяновской области.

Вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности Департамента в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений вышеприведенных норм, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения Департамента к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального, установленного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и смягчающих вину обстоятельств.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа не нахожу.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - Лялиной Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Судья Лифанова З.А.