Гражданское дело № 2-8926/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Левданской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/41484, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 282 188,6 рублей. Кредит выдан сроком до 22.08.2016, процентная ставка по кредиту - 13,5%. 30.03.2017 между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 30032016, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ПАО АКБ «Финпромбанк». Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Кредитный договор содержит элементы договора залога транспортного средства, приобретенного в кредит. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.08.2017 в размере 619 178,53 рублей, в том числе: сумму основного долга – 163 032,44 рубля, сумму просроченных процентов – 18 833,06 рублей, сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 390 45,61 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 46 862,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество: DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№ YN №.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 22.08.2013 между ООО «КБ АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКг 36/2013/02-01/41484, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 282 188,6 рублей. Кредит выдан сроком до 22.08.2016, процентная ставка по кредиту - 13,5%. 

В соответствии с условиями договора плановое погашение кредита осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 9580 рублей, в последний месяц 9525,8 рублей.

30.03.2017 между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) заключен договор уступки прав требований № 30032016, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ПАО АКБ «Финпромбанк».

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, поскольку допустил нарушение по погашению текущей задолженности по кредиту согласно графику платежей. 

Задолженность по кредитному договору, досрочно востребованная истцом по приведенным основаниям, по состоянию на 15.08.2017 составляет сумму в размере 619 178,53 рублей, в том числе: сумму основного долга – 163 032,44 рубля, сумму просроченных процентов – 18 833,06 рублей, сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 390 45,61 руб., сумму неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 46 862,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 392 рубля.

Проверив расчет представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № ЗКг 36/2013/02-01/41 от 30.03.2016, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано банку в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ YN №. Стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 184 800 рублей. В случае реализации предмета залога, сторонами согласовано условие об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанного в п. 4 заявления - 184 800 рублей.

Согласно региональной базе данных ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю автомобиль DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, П№ YN №, за ФИО1 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору, а именно: автомобиль DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, двигатель № А15SMS 7320301, идентификационный номер (VIN) №, П№ YN №, путем продажи с публичных торгов. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 80 % от согласованной сторонами в договоре залога стоимости предмета залога, и составляет 147 840 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по платежному поручению № 10082 от 19.09.2017, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 15 392 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Финпромбанк» задолженность по кредитному договору № АКг 36/2013/02-01/41484 от 22.08.2013 по состоянию 15.08.2017 в сумме 619 178,53 рублей, государственную пошлину в сумме 15 392 рубля, всего взыскать 634 570 (шестьсот тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, цвет бело-дымчатый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, П№ YN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко