Дело № 1-233/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.

при секретаре Толочко Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Карслиева А.Г.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> Соболевой Ю.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей ВЕИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВАИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курчатовского городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 8 месяцев ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

05 июля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО3, занимающий на указанную дату должность судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов, являясь должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей, представителем власти, обязанный в соответствии с л.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления Федеральной службы судебных приставов до Ставропольскому краю главным судебным приставом Ставропольского края КНВ, своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств и принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах", предоставляющей судебному приставу-исполнителю в процессе принудительного исполнения судебных актов арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, согласно протоколу совместного совещания Кисловодского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю и филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный Межрайводоканал» ПТП Кисловодское от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым принято решение о проведении в течение 2017 года еженедельных (по понедельникам и пятницам) совместных рейдовых мероприятиях по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, о взыскании с ВНА в пользу Государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» задолженности за потребленную воду и отведенные стоки, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 32445 рублей 40 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 586 рублей 68 копеек, прибыл по месту жительства должника к 

<

адрес> края, для совершения исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности.

После этого, в тот же день 05 июля 2017 года, примерно в 18 часов 35 минут, сын должника ВНА - ФИО2, который так же проживает в вышеуказанной 

<

адрес>, находясь на лестничной клетке около вышеуказанной квартиры, с целью оказания сопротивления и применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, а так же с целью воспрепятствования осуществления им исполнительных действий, направленных на взыскание образовавшейся у ВНА задолженности, связанных с арестом имеющегося в квартире ВНА имущества, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник службы судебных приставов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления и нарушения права на личную телесную неприкосновенность, и желая наступления этих последствий, нанес судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО3 не менее одного удара правой рукой в левое предплечье и не менее одного удара правой рукой в левое плечо, причинив своими действиями ФИО3 телесное повреждение в виде кровоподтека левой половины груди, которое не причинило вред его здоровью, но повлекло физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Карслиев А.Г., потерпевший ФИО3 и защитник Соболева Ю.В., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, женат, имеет двух малолетних детей, не работает, положительно характеризовался по месту жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт, наличие двух малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления: тяжкое, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден к наказанию в виде лишения свободы и средней тяжести предусмотренные ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лишение свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 судом установлены смягчающих наказания обстоятельства предусмотренные п.п. «г, и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же учитывая его семейное положение, положительную характеристику, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, суд считает возможным назначит подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание в данном случае ФИО2 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи, учитывая, что подсудимый совершил преступление против порядка управления, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступлений, и назначение наказание в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягких наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации или назначение альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений, так как его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2, имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 августа 2017 года, то есть со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда – немедленно.

Вещественное доказательство: исполнительное производство № возбужденное в отношении ВНА, находящееся в производстве судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов ФИО3 – хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО3 - возвратить в Кисловодский городской отдел судебных приставов по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров