Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

 

№ 7-23/2019

13 июня 2019 года

город Новосибирск

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Кольчуриной Н.А., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Тишкина А.С. на постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года, которым военнослужащий войсковой части ................ 

Тишкин Александр Сергеевич 

на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 месяцев,

установил:

согласно материалам дела и постановлению судьи, Тишкин 28 марта 2019 года в 1 час 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), управлял автомобилем «ВАЗ - 21120», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в районе 6 км автодороге Фирсово-Бобровка-Рассказиха Первомайского района Алтайского края.

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, считая постановление судьи незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП Российской Федерации просит его отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование этого он, подвергая сомнению установленные в суде обстоятельства дела, утверждает, что был трезв, сотрудники ДПС его оговаривают, при этом повезли его в другое место для поиска понятых, а составленный ими протокол содержит данные, не зафиксированные понятыми, и обращает внимание на неверное указание номера воинской части, в которой он проходит службу.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об оставлении судебного акта без изменения, прихожу к выводу, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Событие и виновность Тишкин в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, подтверждается протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4) и о задержании транспортного средства (л.д. 7), актом освидетельствования и приложенным к нему чеком на бумажном носителе с показателем алкоголя - 0,689 мг/л (л.д. 5-6), рапортом инспектора ДПС Б. (л.д. 8), а также видеозаписью, исследованной в суде (л.д. 15).

Инспектор ДПС действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и оснований ставить под сомнение составленные им протоколы не имеется, поскольку они изготовлены без существенных нарушений, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 (далее - Правила освидетельствования).

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Тишкин не заявлял. С результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в акте и на бумажном носителе чека с показаниями технического средства измерения, а также следует из видеозаписи, на которой Тишкин факт нахождения в состоянии опьянения и управления автомобилем не отрицал.

Вопреки доводам жалобы, для принятия решения инспектором ДПС о проведении освидетельствования присутствие понятых не требуется и действующим КоАП Российской Федерации не предусмотрено

Доводы жалобы о неверном указании номера войсковой части и приглашение понятых не на месте остановки автомобиля не свидетельствует о фальсификации данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, Тишкин не высказывал замечаний относительно сведений, отражённых в данном протоколе. 

Таким образом, вопреки доводам автора жалобы, судьей гарнизонного военного суда все фактические обстоятельства по делу установлены верно, а вывод о его виновности основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах по делу, в том числе и с учетом видеозаписи. Все доказательства, в совокупности с другими обстоятельствами, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Содеянное Тишкиным административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Тишкину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера совершенного правонарушения, является справедливым и соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела судьёй не допущено и из представленных материалов не усматривается.

Иные доводы Тишкина не опровергают наличия в содеянном им объективной стороны состава административного правонарушения, и не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. 

Учитывая отсутствие по делу неустранимых сомнений в виновности Тишкина в совершении противоправного деяния, привлечение его к ответственности в данном случае отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, а поэтому оснований для отмены обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, 

р е ш и л:

постановление судьи Барнаульского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Тишкина Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу Тишкина А.С. – без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда ФИО1