№2-318/2017

З А О Ч Н О Е 

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что САО «ВСК» является страховщиком имущества, принадлежащего ФИО2, согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошел страховой случай: залив 

<

адрес>. По вышеуказанному страховому случаю страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере №. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда денежную сумму в размере №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в исковом заявлении указывала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) определено, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие указанной квартиры в результате течи воды сверху из 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным мастером АРС МУП ЖРЭП (з) ФИО4

Согласно выписки из ЕГРП 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 

Судом так же установлено, что залитие 

<

адрес> произошло из вышерасположенной 

<

адрес>, в связи с лопнувшим шлангом на бачке унитаза. Доказательств обратного суду не представлено. 

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису «Домашний» № в САО «ВСК», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием мастера, монтажника АРС МУП ЖРЭП (з) и ФИО2, в 

<

адрес> выявлены следующие недостатки : зал-потолок, акриловая краска по шпаклевке, трещины на потолке в районе люстры. Пол - вздутие ленолиума. Спальня - потолок обои, разводы от потеков воды вокруг люстры. Стены - отслоение обоев. Пол – ковролин мокрый. Туалет -следы потеков по стояку канализации. Ванная - плинтус по потолку отслоился, пенопластовые плитки по потолку частично отслоились, плинтус между ванной и стеной отслоился. Коридор - шпаклевка и акриловая краска, трещины по шпаклевке. Стены - частично отслоились обои. Кухня - потолок обои частично отслоились.

В соответствии с представленной истцом локальной сметой №, стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> составляет № 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «РАНЭ-МР» об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость поврежденного имущества составила №. 

Указанные смета и отчет об оценки ни кем не оспорены, составлены правильно, оснований им не доверять у суда не имеется.

В рамках указанного страхового случая САО «ВСК» произвело оплату стоимости ремонта квартиры в размере № и № - в счет возмещения поврежденного имущества, по согласованию с ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что залитие квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, произошло в связи с повреждением шланга на бачке унитаза в принадлежащей ответчику квартире, обязанность по содержанию имущества в надлежащем состоянии законом возложена на собственника жилого помещения, суд приходит к выводу, что к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования в пределах выплаченной суммы с ответчика ФИО1 в размере №. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ракова