дело № 12-106/24

61RS0022-01-2024-001322-69

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области №Т-00024-24 от 02.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 02.02.2024г. №Т-00024-24 ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1 подана в суд жалоба, в котором он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» прекратить.

В судебное заседание законный представитель привлекаемого юридического лица ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» - директор ФИО1 не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Административной инспекции Ростовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, так как постановление является законным и обоснованным, в связи с этим просил жалобу оставить без удовлетворения. При этом обратил внимание суда на то, что ранее привлекаемое юридическое лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

Выслушав представителя Административной инспекции Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Ч.1 ст.26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Ч.1 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.2, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» характеризуется виной в виде прямого умысла. 

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

Из материалов дела следует, что 28.12.2023г. в 15 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес> торговый объект «Аптека Апрель», размещенный в исторической части города, выявлены следующие нарушения: на фасаде объекта выявлены материалы информационного характера (баннер «Аптека Апрель»), размещенный в неустановленном для этих целей месте. Таким образом, не проведены работы по удалению указанных материалов. Кроме того, указанный баннер размещен на металлической конструкции,установленной на фасаде объекта поверх оконного проема, что привело к искажению внешнего вида фасада объекта и не соответствию с архитектурным обликом сложившейся застройки; на фасаде выявлены средства наружной информации (вывеска с логотипом «Аптека Апрель», кронштейн, в виде креста и режим работы), установленные без согласования с комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога; территория под входной лестницей замусорена.

Лицом, ответственным за содержание указанной территории, является ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель». Основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» явилось нарушение данным юридическим лицом ст.ст.1, 3, 5, 23, 26 и ст.1 Приложения Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрога, утвержденных Решением Городской Думы г.Таганрога от 01.11.2017г. № 403.

Повторность привлечения к административной ответственности обозначает совершение аналогичных действий виновным лицом в течение одного календарного года с момента привлечения этого лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ранее в течение года привлекалось к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-3C (постановление Ростадмининспекции от 05.04.2023г. №1260/0793-2021, вступило в законную силу 14.08.2023г.), что дает в данном случае право квалифицировать вышеуказанное правонарушение в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» по ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-3C «Об административных правонарушениях».

Контроль за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. №403, и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию Административной инспекции.

Судья приходит к выводу, что вина и факт совершения ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», административным органом установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела. 

В связи с этим вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

Оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа обоснованно признало виновным ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у привлекаемого к административной ответственности вышеуказанного юридического лица не имелось реальной возможности для надлежащего и своевременного выполнения возложенных на него обязанностей. 

Доводы жалобы о нарушении административным органом законодательства о государственном (муниципальном) контроле (надзоре), в том числе положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», отклоняются.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ, которым установлены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении плановых и внеплановых проверок (ч.1 и ч.2 статьи 1, ст.ст. 9, 10).

Федеральный закон от 31.07.2020г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1 ст.1, ч.1 ст.2).

Ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020г. №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020г. №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может являться наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров. При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 вышеуказанного Федерального закона).

П.3 ч.2 ст.90 данного Федерального закона установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.

Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч.2 ст.1).

Согласно ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 вышеуказанной статьи (ч.3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 г. №290-ФЗ).

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьями 27.10, 27.14 и 27.16 КоАП РФ. Обо всех случаях возбуждения дел об административных правонарушениях до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда должностное лицо, составившее протокол о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, уведомляет прокурора в течение двадцати четырех часов (часть 3.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Положения ч.3.1 и ч.3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020г. №248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Вместе с тем введение Правительством Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2022г. №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022г. №АКПИ22-494).

Из правовых норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Проверочные мероприятия в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» не проводились, оснований для отмены постановления в связи с нарушением порядка проведения проверки в данном случае не установлено, поскольку у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Оснований для признания фото-таблицы недопустимой и недостоверной не имеется, поскольку указанные документы полностью соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства полностью согласуются друг с другом и со всеми другими вышеуказанными доказательствами по делу, каких-либо оснований полагать, что они получены с нарушением требований закона, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы об их недопустимости и недостоверности являются необоснованными.

Представленная ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» в материалы дела копия договора аренды недвижимого имущества от 21.04.2023г. (л.д.4-9оборот) сама по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, при этом судья считает необходимым отметить, что акт приема-передачи объекта к договору аренды вышеуказанного имущества подписан сторонами не был (л.д.8оборот), кроме того, не представлено сведений о регистрации данного договора в уполномоченном государственном органе. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» вменяемого ему административного правонарушения установлен, порядок привлечения ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». 

При вынесении обжалуемого постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» для юридических лиц. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области №Т-00024-24 от 02.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дистрибьюторская компания «Апрель» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В.Верещагина