Дело № 2-323/2022 копия

59RS0044-01-2022-000018-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года, город Горнозаводск,

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ахмадишиной Е.Р., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, на основании доверенностей от 15.06.2021 г. и от 10.11.2020 г., 

третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в городе Горнозаводске Пермского края, гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края и Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Горнозаводского городского округа Пермского края, просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый .... 

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости был возведен ее супругом "В" в 1991 г. на отведенном для этих целей земельном участке, в последствии сдан в эксплуатацию, однако право на вновь возведенный объект в установленном порядке зарегистрировано не было. дата "В" умер, она (истец) является единственным принявшим наследство наследником "В", что выразилось в совершении действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в т.ч. она (истец) вступила во владение спорным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. При таких обстоятельствах, истец полагает, что за ней следует признать право на спорный жилой дом.

Истцом и определениями Чусовского городского суда Пермского края от 19.01.2022 г. и от 07.02.2022 г. /л.д.1,114/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Администрация Горнозаводского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании ФИО1 на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что спорный индивидуальный жилой дом был возведен в границах земельного участка, который был предоставлен ее мужу "В" для строительства жилого дома. По окончании строительства дом был обследован членами приемочной комиссии, которые подтвердили возможность его приемки в эксплуатацию, о чем был составлен акт приемочной комиссии, однако данный акт не был подписан председателем комиссии, что являлось препятствием для регистрации прав на данный объект недвижимости за "В". На момент смерти "В" они проживали совместно в спорном жилом доме. После смерти мужа она (истец) вступила во владение всем принадлежавшим умершему имуществом, в т.ч. спорным жилым домом, а также иным личным имуществом "В". 

Представитель ответчиков ФИО2 с иском согласна, признала фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец: строительство спорного индивидуального жилого дома на отведенном для этих целей земельном участке и в его границах, соответствие объекта градостроительным регламентам, а также совершения истцом действий свидетельствующих о принятии наследства "В". Пояснила, что решением Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от дата ... "В" был отведен земельный участок площадью 0.12 га под строительство жилого дома жилой площадью не менее 25 кв.м. и не более 60 кв.м. Строительство было выполнено "В" на данном земельном участке, при этом, согласно представленного технического паспорта, жилая площадь спорного жилого дома составляет 53.6 кв.м., общая 126.2 кв.м., что не противоречит условиям строительства, установленным поименованным Решением. Входящие в состав приемочной комиссии должностные лица Государственного пожарного надзора, Государственного санитарного надзора и органов Госархстройконтроля, подписали акт приемки дома в эксплуатацию, что свидетельствует о его безопасности для дальнейшей эксплуатации. С учетом данных обстоятельств полагает, что спорный индивидуальный жилой дом был фактически готов к приемке в эксплуатацию по состоянию на 1991 г. и являлся объектом недвижимости, права на который могли быть зарегистрированы в установленном порядке. 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО4 и ФИО4, с иском ФИО1 согласны, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют, признали названные истцом фактические обстоятельства дела относительно совершения ФИО1 действий свидетельствующих о принятии наследства "В" Пояснили, что наследство "В" не принимали. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что согласны с исковыми требованиями ФИО1

С учетом мнения истца, представителя ответчиков и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является супругой "В" дата г.р., уроженца адрес, умершего дата, что подтверждается свидетельствами о браке и о смерти /л.д.13,12/.

На основании решений исполнительного комитета Пашийского поселкового Совета народных депутатов адрес от дата ... /л.д.148/ и Исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата ... /л.д.149/, "В" предоставлен земельный участок площадью 0.12 га под строительство одноквартирного жилого дома жилой площадью не менее 25 кв.м. и не более 60 кв.м., по адресу: адрес.

В последствии, на поименованном земельном участке "В" выполнил строительство 2-х этажного жилого дома общей площадью 131.4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 53.0 кв.м., год завершения строительства – 1989 г., первоначальная техническая инвентаризация дома выполнена дата, что подтверждается материалами инвентарного и правового дел на спорный объект недвижимости представленных ГБУ «ЦТИ ПК» /л.д.47,48-102/.

После окончания строительства спорного жилого дома, "В" представил вновь возведенный объект недвижимости государственной приемочной комиссии, в составе: председателя комиссии - заместителя председателя исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес; заместителя председателя комиссии - архитектора адрес; члена комиссии - застройщика "В" члена комиссии - представителя органов государственного санитарного надзора; члена комиссии – представителя органов государственного пожарного надзора; члена комиссии – представителя органов госархстройконтроля. По результатам работы государственной приемочной комиссии был составлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения 1991 г. /л.д.16-18/, акт был подписан членами государственной приемочной комиссии, за исключением ее председателя – заместителя председателя исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес. 

Как следует из справки Администрации Горнозаводского округа пермского края от 16.02.2022 г. № И20-82-283 /л.д.168/, спорный объект недвижимости расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и домами блокированной застройки (Ж-1), с соблюдением градостроительных регламентов.

Согласно объяснений истца, материалов технической инвентаризации (планов земельного участка /л.д.51,81,90/, строительство спорного объекта недвижимости выполнено в границах отведенного для этих целей земельного участка, с соблюдением градостроительных регламентов.

Названные фактические обстоятельства дела были признаны представителем ответчика, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке ст. 68 ГПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, спорный объект недвижимости имеет следующее описание: жилой дом, количество этажей – 2, сведения о площади, внесенные в ЕГРН - 131.4 кв.м., сведения о площади внесенные в материалы технической инвентаризации от дата – 126.2 кв.м., в т.ч. жилой – 53.6 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ..., инвентарный ..., дата постановки на кадастровый учет дата, сведения о правообладателях в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата, материалами технической инвентаризации от дата /л.д.103, 48-65/. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных и градостроительных норм, действующих к моменту окончания строительства, его расположение и назначение соответствует существующим градостроительным регламентам, что свидетельствует о том, что спорная постройка не является самовольной, по смыслу ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что по окончании строительства спорного жилого дома, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Закона о собственности в РСФСР, ст. 218, 219 ГК РФ, у "В". возникло имущественное право на вновь созданный объект недвижимого имущества, которое подлежало регистрации (учету) за ним, в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от дата ..., Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятыми Росжилкоммунсоюзом к действию с дата, а, в последствии, как ранее возникшее, в соответствии с Федеральным законом от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, имущественное право "В". на спорный объект недвижимости подлежат включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно справок нотариусов ГНО ФИО7 от 03.02.2022 г. и ФИО8 от 02.02.2022 г. /л.д.106,107/, после смерти "В" с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев с момента открытия наследства "В" истец фактически завладела имуществом "В" в т.ч. спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания и обеспечения сохранности, что подтверждается объяснениями истца и третьих лиц, и было признано представителем ответчиков, признание фактических обстоятельств дела принято судом, в порядке установленном ст. 68 ГПК РФ.

С учетом того, что в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельство о праве на наследство "В" не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, спорный объект недвижимого имущества, среди прочего, был фактически принят в наследство супругой "В". – ФИО1 – наследником первой очереди по закону, соответственно у истца возникло право на спорный объект недвижимого имущества.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, за ней, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти "В" следует признать право собственности на спорный объект недвижимости.

С учетом того обстоятельства, что сведения о площади спорного объекта недвижимого имущества не соответствуют его описанию, указанному в материалах технической инвентаризации, выполненной по состоянию на дата, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд идентифицирует спорный объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в соответствии с его описанием, имеющимся в выписке из ЕГРН от дата /л.д.103/.

Таким образом, за истцом следует признать право собственности на жилой дом, имеющий следующее описание (основные сведения об объекте недвижимости) в ЕГРН: площадь 131.4 кв.м., расположен по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, имеющий следующее описание в ЕГРН: площадь 131.4 кв.м., расположен по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, кадастровый .... 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Горнозаводске Пермского края).

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья: 

Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

№ 2-323/2022

Дело (материал) находится в

постоянном судебном присутствии

Чусовского городского суда в адрес

Секретарь_____________________»