Дело № 2-125/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.08.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации 

19 июля 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Заволжская управляющая компания» об оспаривании подписей, договора управления многоквартирным домом, пролонгации договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Заволжская управляющая компания», в котором с учетом уточнения просит суд:

признать подпись председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не действительной;

признать подписи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ФИО15 в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

признать пролонгацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ годов недействительной.

Доводы иска мотивированы тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела №, рассматриваемого судьёй Ярославского районного суда Ярославской области ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> между собственниками жилого дома (согласно реестру) и ООО «Заволжская управляющая компания» (ООО «ЗУК»).

Данный договор не пронумерован, не прошит и не скреплён печатью.

Согласно п.4 ст. 434 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно н. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В предоставленном договоре не приложена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

Договор управления многоквартирным домом может быть составлен на основании решения и протокола общего собрания многоквартирного дома о выборе управляющей компании. Данные о выборе ООО «Заволжская управляющая компания» в договоре управления отсутствуют. На каком основании заключён договор управления в договоре так же отсутствует.

К договору прикреплён лист - реквизиты и подписи сторон.

В данном листе с реквизитами и подписями сторон не имеется ссылок на договор управления многоквартирным домом, не указано за что голосуют и расписываются собственники, не указан адрес дома, за который голосуют собственники при выборе управляющей компании.

На данном листе написаны только фамилии без имён и отчеств собственников, не указаны их паспортные данные по которым можно идентифицировать собственников (знать их имена и отчества), не указана площадь жилых помещений. Отсутствуют основания возникновения права собственности на жилые помещения.

От лица КУМИ Администрации ЯMP Ярославской области расписалась ФИО17. Не указано на основании чего она имеет право расписываться от лица Администрации ЯМР Ярославской области, а также не стоит печать на подписи ФИО17.

На основании этого можно сделать вывод, что подписи собственники ставили не за выбор управляющей компании на управление домом № по 

<

адрес>, а что-то иное, например как чистоту в подъезде, либо под другим предлогом - то есть под воздействием обмана.

Так же в листе с реквизитами за собственников квартир стоят сомнительные подписи. Кто мог поставить данные подписи не известно. Так:

за ФИО3 (ФИО19) подпись поставлена посторонним лицом (без доверенности), сам ФИО3 подписи не ставил и подпись ему не принадлежит, имеется лично написанное объяснение. Таким образом, не известно кому принадлежит данная подпись;

за ФИО4 стоит подпись, (не известно кому она принадлежит) в реестре собственников значится ФИО4, отличаются инициалы имени);

за ФИО5, за ФИО6 стоят одинаковые подписи, без доверенности (не известно кому они принадлежат);

за ФИО7 и за ФИО8 стоят одинаковые подписи, без доверенности (не известно кому они принадлежат);

за ФИО9 и за ФИО10 стоят одинаковые подписи, без доверенности (не известно кому они принадлежат);

за ФИО11, ФИО12,ФИО13 и ФИО14 стоят одинаковые подписи, без доверенности (не известно кому они принадлежат);

за ФИО15 вероятно подпись поставлена другим лицом без доверенности (не известно кому она принадлежит).

На момент подписания договора ФИО18 умер и уже не являлся собственником ввиду его смерти.

Таким образом, в силу прямого указания Закона (ст. 162 ЖК РФ) договор управления должен быть подписан либо собственником, либо лицом на то уполномоченным (согласно доверенности). Если на момент подписания договора у лиц не имелось доверенностей, то данный договор ничтожен (не действителен).

Исходя из реестра к договору и учитывая, что подпись Председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области не действительна, количество голосов становиться менее 50%, а это значит, что договор на управление не может быть заключён согласно п.1 ст. 162 ЖК РФ.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд, то 01.06.2011 года, 01.06.2014 года, 01.06.2017 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления пролонгирован согласно п.6 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На момент пролонгации договора сменилась часть собственников помещений (кто- то продал квартиру и перестал быть собственником, кто то купил квартиру и стал собственником, кто-то приватизировал квартиру и стал собственником, а кто-то умер, как ФИО18. и ФИО2), и список с реквизитами перестал быть таким, каким был на 20 мая 2008 года. Стал другим, то есть стал не действительным. А значит, что сменилась и одна сторона договора.

Таким образом, в связи со сменой собственников становится невозможно пролонгировать договор. Договор от ДД.ММ.ГГГГ перестал быть действительным на 01 июня 2011 года, а нового договора не составлялось.

Так же не проводились общие собрания собственников 

<

адрес> 2011, 2014 и 2017 году по выбору управляющей компании.

Управляющая компания не предоставила в суд года новые Реестры собственников по состоянию на 01.06.2011 года. 01.06.2014 года, 01.06.2017 года.

Из этого следует, что нового Реестра собственников на момент пролонгации договора по состоянию на 01.06.2011, на 01.06.2014 года и на 01.06.2017 года не существует, а Реестр, подшитый к договору от 20.05.2008 года перестал соответствовать действительности. А значит и то, что сменилась и одна сторона договора. Пролонгация договора возможно на тех же условиях с теми же собственниками.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены КУМИ администрации ЯМР Ярославской области, а также физические лица, чьи подписи в договоре оспаривает истец.

В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал.

Третье лицо ФИО20 в суде пояснил, что ему все равно какая управляющая организация будер находиться с ним в договорных отношениях.

Остальные участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее ООО «ЗУК» представило в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав присутствующих участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № и №, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 8 п. 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч, 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этил прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лип или в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Часть 1 ст. 46 ГПК РФ гласит о том, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нрав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично иди через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в числе требований, предъявляемых к исковому заявлению, относятся указание: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5).

Как верно указала сторона ответчика, ФИО1 не предоставлены в материалы дела документы, подтверждающие его полномочия на предъявление в судебные органы заявлений, а также на представление интересов в суде от председателя КУМИ Администрации ЯМР Ярославской области и от граждан, перечисленных в исковом заявлении, а также отсутствует обоснование того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов как самого истца, так и лиц, перечисленных в п. 1 и п. 2 уточненного искового заявления.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно и. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Судом установлено, что ООО «Заволжская управляющая компания» приступило к управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> 01.06.2008г.. Впоследствии в связи с изменением жилищного законодательства указанный дом был включен в лицензию управляющей компании.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из представленных в материалы дела листов голосования следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на момент принятия решения о заключении договора управления с ответчиком обладал более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (54 голоса), то есть голоса собственников, на которых ссылается ФИО1 не могли повлиять на результаты голосования. При этом подпись представителя КУМИ администрации ЯМР Ярославской области заверена печатью данного органа.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при выполнении требований о размещении сведений о многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещении в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условии такого договора.

С 01.06.2008 г. никаких решений общего собрания собственников об отказе от исполнения договора управления в адрес управляющей компании не направлялось, с указанный даты и до настоящего времени в адрес потребителей услуг, проживающих в спорном многоквартирном доме, направляются квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг, полностью или частично оплачиваемых последними.

Таким образом, отсутствуют основания для оспаривания пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Стороной ответчика было заявлено, что в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной составляет три года, а срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет одни год. Сторона полагает, что данный срок истцом пропущен.

Суд соглашается с данной позицией.

В силу ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Так, согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из пункта 2 статьи 199, а также пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из искового заявления ФИО1 от 10.09.2014 года, адресованного к ООО «ЗУК» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о его существовании в сентябре 2014 года. С июня 2008 г. и до настоящего времени истец ежемесячно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из лицевого счета.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 20.02.2015 года ФИО1 в удовлетворении иска было отказано.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом недействительным 06.09.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова