Гр. дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 29 декабря 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.

с участием ответчика 

<

данные изъяты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Зарайский городской суд с иском к 

<

данные изъяты>2 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> (за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) в размере 664024 руб. 38 коп., из которых: сумма основанного долга 545340 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам 114827 руб. 91 коп., задолженность по пени 2571 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу 1284 руб. 76 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 280 руб.

В обосновании требований указано, что банк и 

<

данные изъяты>2 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ – Онлайн), а также открыты банковские счета, в том числе счет 

<

данные изъяты> в российских рублях.

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты>2 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 586945 руб. 93 коп. (оферта), содержащая все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>2 подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 586945 руб. 93 коп., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и 

<

данные изъяты>2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 586945 руб. 93 коп., дата выдачи кредита 

<

данные изъяты>, дата возврата кредита 

<

данные изъяты>, процентная ставка пользование 27, 80% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако заемщик нарушал обязательства по исполнению кредитного договора (период просроченной задолженности с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, заявление с признанием исковых требований приобщено к материалам дела.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком 

<

данные изъяты>2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком 

<

данные изъяты>2 и удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО).

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска представлено в материалы дела платежное поручение 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об уплате государственной пошлины в размере 18 280 руб. (л.д. 13).

Таким образом, исходя из полного удовлетворения заявленных исковых требований, а также руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>2 понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к 

<

данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 46 23 

<

данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> (за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>) в размере 664024 руб. 38 коп., из которых: сумма основанного долга 545340 руб. 04 коп., задолженность по плановым процентам 114827 руб. 91 коп., задолженность по пени 2571 руб. 67 коп., пени по просроченному долгу 1284 руб. 76 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 280 руб., а всего 682304 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста четыре) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 

<

данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева