Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-71 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М., 

при секретаре: Д, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Ш, 

подсудимой Х, 

защитника подсудимой в лице адвоката Э, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению:

Х, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимой 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>, к наказанию в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства. Зачтено время содержания Х под стражей с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать отбытым,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Х 

<

дата обезличена>, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в помещении 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, получила во временное пользование от И мобильный телефон марки «Redmi Note 9S», объемом памяти 64 Гб, imei 1: 

<

номер обезличен>, imei 2: 

<

номер обезличен>, и решила совершить кражу чужого имущества, тем самым у последней возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

Х, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице И и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений 

<

дата обезличена>, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях

в помещении 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий И мобильный телефон марки «Redmi Note 9S», объемом памяти 64 Гб, imei 1: 

<

номер обезличен>, imei 2: 

<

номер обезличен>, стоимостью 5986 рублей, вместе с не представляющими для И материальной ценности интегрированной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер обезличен>», защитным стеклом.

После чего, завладев похищенным, Х с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями И имущественный вред на сумму 5986 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Х виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и, пользуясь правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Х, данных ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-38, 94-97), она постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> примерно в 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> в помещении бара «

<

данные изъяты>», она познакомилась с мужчиной, который представился ей как В и его другом К. В ходе общения с последними они предложили ей распить совместно спиртные напитки, на что она согласилась. Примерно в 20 часов они ушли из бара и направились во дворы, где в компании сидели и распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час они сели на маршрутное такси с ул. 

<

адрес обезличен> и направились на 

<

адрес обезличен>, номер маршрутного такси она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно к 21 часу 40 минутам они приехали на 

<

адрес обезличен>. Выйдя из маршрутного такси, В предложил пройти к нему домой, чтоб продолжить распивать спиртные напитки, на что они с К согласились. Затем они совместно направились в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанном магазине они приобрели алкогольные напитки и направились домой к В, более точных установочных данных которого она не знает, так как более близко они знакомы не были. Примерно в 22 часа они пришли домой к В, по адресу: 

<

адрес обезличен>. В самостоятельно открыл входную дверь, и они вошли в помещение его квартиры. Находясь в квартире, они сидели в помещении кухни и распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 

<

дата обезличена> из-за стола встал К и направился домой. Они с В остались вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя примерно пять минут В встал из-за стола и отправился в помещение комнаты спать. После того, как В уснул, она продолжила распивать спиртные напитки на кухне самостоятельно. Перед тем, как уснуть В дал ей принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета, чтобы она зашла в социальные сети. О том, что указанный мобильный телефон принадлежит В, она знала с момента, когда они познакомились, так как он постоянно находился при нем. После чего она сидела на полу в комнате, распивала спиртные напитки и с помощью мобильного телефона В листала новостную ленту в социальных сетях. Примерно в 04 часа 

<

дата обезличена> у нее появился умысел похитить принадлежащий В мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета. Тогда она собрала принадлежащие ей вещи, которые находились при ней, взяла мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета, положила его в карман надетой на ней джинсовой куртки и около 05 часов покинула помещение 

<

адрес обезличен>. Перед тем как уйти она взяла с полки шкафа, установленного в коридоре квартиры ключ и замкнула входную дверь в квартиру, в которой спал В снаружи, в целях его безопасности. После чего пошла гулять. 

<

дата обезличена> она приехала к себе на съёмную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, точного номера квартиры она не помнит, так как снимала квартиры посуточно. Находясь в помещении квартиры, она достала из слота сим-карт мобильного телефона марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», которая принадлежала В и выкинула ее в мусорное ведро. В слот для сим-карт вышеуказанного мобильного телефона она вставила принадлежащую ей сим-карту оператора сотовой связи «МТС», номер которой она уже не помнит, так как выкинула ее спустя некоторое время пользования, и продолжила пользоваться указанным мобильным телефоном. 

<

дата обезличена> примерно в 14 часов 43 минуты к ней домой по адресу: 

<

адрес обезличен> приехали сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили проехать с ними в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. Находясь в ОП 

<

номер обезличен> УМВД Росси по 

<

адрес обезличен>, она созналась в содеянном ей преступлении и изъявила добровольное желание написать явку с повинной, после чего ей предоставили бланк, в котором ею собственноручно была написана явка с повинной и позже дано объяснение.

Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой верны и соответствуют действительности.

Вину в совершенном ей преступлении по факту кражи мобильного телефона признает полностью, в содеянном раскаивается, явка с повинной ей написана собственноручно. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Кроме полного признания, вина Х в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, исследованными судом:

Показаниями потерпевшего И, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д.12-15, 79-80), согласно которым 

<

дата обезличена> он приобрел себе в пользование мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета, imei1: 

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен>, объемом памяти 64 Гб. Указанный мобильный телефон он приобрел в комиссионном магазине «Благо», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>/

<

дата обезличена>0 рублей. На момент покупки мобильный телефон находился в хорошем, рабочем состоянии, сколов, трещин, царапин не имел. Указанным мобильным телефоном он пользовался аккуратно, однако в августе 2023 года он разбил указанный мобильный телефон, а именно заднюю панель мобильного телефона, однако на его технические характеристики это не повлияло, он продолжал работать без сбоев и дефектов.

<

дата обезличена> примерно в 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен> в помещении бара «

<

данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени В. В ходе общения, В поясняла, что находится в тяжелой жизненной ситуации, и он решил ей помочь. Примерно в 20 часов они ушли из бара и направились во дворы, где в компании сидели и распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час они сели на маршрутное такси 

<

номер обезличен> с ул. 

<

адрес обезличен> и направились на 

<

адрес обезличен>. Примерно к 21 часу 40 минутам они приехали на 

<

адрес обезличен>. Выйдя из маршрутного такси, он предложил пройти к нему домой, чтоб продолжить распивать спиртные напитки, на что В и его друг Костя, с которым они совместно отдыхали в тот вечер, согласились. Затем они совместно направились в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанном магазине они приобрели алкогольные напитки и направились к нему домой. Примерно в 22 часа они пришли к нему домой, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Он самостоятельно открыл входную дверь, и пригласил В и К войти к нему в квартиру. Находясь в квартире, они сидели в помещении кухни и распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 

<

дата обезличена> из-за стола встал К и направился домой. Они с В остались вдвоем и продолжили распивать спиртные напитки. Спустя примерно пять минут, после того, как К ушел, он встал из-за стола и отправился в помещение комнаты спать. Перед тем, как уйти спать, В попросила его дать ей его мобильный телефон, чтобы через социальные сети связаться с друзьями и родными и сообщить, что с ней все хорошо, так как у нее мобильного телефона не было. Он передал ей мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета. Хочет пояснить, что мобильный телефон он передал В для того, чтобы она зашла в социальные сети. На постоянное или временное пользование он мобильный телефон не передавал. После чего, находясь в помещении комнаты, он уснул на диване.

<

дата обезличена> примерно в 07 часов 00 минут он проснулся и увидел, что В в квартире нет. Сразу обратил внимание на то, что его мобильного телефона нигде нет. Он начал его искать в помещении квартиры, однако найти так и не смог. После чего он попытался выйти из квартиры, однако входная дверь в квартиру была закрыта, тогда он достал запасные ключи от входной двери и открыл ими входную дверь. Выйдя из квартиры, он отправился к своему другу К, проживающему по адресу: 

<

адрес обезличен>. Придя в гости к своему другу К, он сообщил ему о произошедшем. Затем они начали звонить на принадлежащий ему абонентский 

<

номер обезличен>, который был установлен в мобильном телефоне марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета, однако на звонки никто не отвечал, телефон находился в выключенном состоянии. Тогда он понял, что девушка по имени В, с которой он познакомился 

<

дата обезличена>, похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета. После чего, они с К поехали на работу. 

<

дата обезличена> он решил заявить в полицию о совершенной в отношении него краже.

Ранее, когда у него брали объяснения, он пояснял, что мобильный телефон находился на поверхности полки стенки-шкафа, однако он на тот момент времени не помнил, что передал его В, так как находился в состоянии сильного душевного волнения. Так же, в заявлении он указывал, что у него было похищено зарядное устройство от мобильного телефона марки «Redmi Note 9S», однако, в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следователем было обнаружено зарядное устройство, которое лежало на поверхности полки шкафа-стенки в комнате. Ключ был им найден 

<

дата обезличена> в подъезде у его входной двери. Вероятнее всего, когда он открывал входную дверь изнутри, вытолкнул ключ и он выпал. В связи с тем, что он уже поменял замочную скважину входной двери, старого ключа у него не осталось, так как он уже давно его выкинул вместо со старым замком.

<

дата обезличена> его пригласили сотрудники полиции в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> для дачи показаний. Находясь в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в коридоре он увидел ранее знакомую ему девушку по имени В, после чего поинтересовался у сотрудников кто эта девушка. Сотрудники полиции пояснили, что данную девушку зовут Х, в указанной девушке он опознал девушку, которая 

<

дата обезличена> похитила принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета. 

На момент хищения у него мобильного телефона он находился в хорошем, рабочем состоянии, имел сколы на задней панели, однако на работоспособность телефона это никак не влияло. На мобильном телефоне не было установлено защитного чехла, на экране мобильного телефона было установлено защитное стекло, которое не представляет для него материальной ценности, так же в слоте для сим-карты была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

номер обезличен>, которая так же не представляет для него материальной ценности. Указанный мобильный телефон на момент хищения он оценивает в 15000 рублей, однако, в связи с тем, что он не имеет специальных познаний в области оценки, будет согласен с любой суммой, превышающей 5000 рублей, которую укажет эксперт в заключении. Ущерб свыше 5000 рублей будет являться для него значительным, потому что его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей в месяц, из которых 30% из его ежемесячного дохода уходят на содержание его несовершеннолетнего ребенка, оплату кредитных обязательств в сумме 8200 рублей, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и иные личные нужды. 

В дальнейшем он пояснил, что следователем Б ему на ознакомление было предоставлено заключение эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> с суммой в 5986 рублей, указанной в заключении 

<

номер обезличен>Э от 

<

дата обезличена> он согласен, претензий не имеет, данный ущерб для него является значительным. Так как, его ежемесячный доход составляет около 30000 рублей в месяц, из которых 30% из его ежемесячного дохода уходят на содержание его несовершеннолетнего ребенка, оплату кредитных обязательств в сумме 8200 рублей, оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и иные личные нужды.

Статья 44 УПК РФ разъяснена ему и понятна, право подать гражданский иск ему понятно. Указанным правом воспользоваться не желает, так как следователем Б ему был возвращен его мобильный телефон марки «Redmi Note 9S».

Показаниями свидетеля В, оглашенными согласно ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44), из которых следует, что 

<

дата обезличена> они с его другом И находились в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. Примерно в 19 часов его друг, В познакомился с девушкой по имени В. Примерно в 20 часов они ушли из бара и направились во дворы многоквартирных домов по ул. 

<

адрес обезличен>, где в компании сидели и распивали спиртные напитки. Примерно в 21 час он, В и его друг В, сели на маршрутное такси 

<

номер обезличен> и с улицы 

<

адрес обезличен> направились на 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Примерно к 21 часу 40 минутам они приехали на 

<

адрес обезличен>. Выйдя из маршрутного такси, В предложил пройти к нему домой, по адресу: 

<

адрес обезличен>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. На что они с В согласились. Затем, они совместно направились в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В указанном магазине они приобрели алкогольную продукцию и направились домой к В по вышеуказанному адресу. В самостоятельно открыл дверь квартиры и пригласил их с В к нему. Находясь в квартире, они сидели в помещении кухни и распивали спиртные напитки. Примерно в 02 часа 

<

дата обезличена> он встал из-за стола и направился к себе домой по указанному в анкетной части допроса адресу, придя домой он сразу лег спать. 

<

дата обезличена> примерно в 08 часов утра к нему домой пришел его друг В и сообщил ему о том, что В похитила у него мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета. Затем они начали звонить на абонентский номер В, сим-карта с которым была установлена в вышеуказанном мобильном телефоне. На их звонки никто не отвечал, телефон находился в выключенном состоянии. После, они с В поехали на работу. Насколько ему известно 

<

дата обезличена> В обратился с заявлением в полицию по факту хищения у него мобильного телефона.

Сегодня в день допроса его в качестве свидетеля, он прибыл в отдел полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, в коридоре которого встретил девушку, которую опознал. Это была девушка по имени В, которая 

<

дата обезличена> похитила мобильный телефон у его друга В. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную девушку зовут Х.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

протоколами следственных действий:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не изымалось, (т. 1 л.д. 6-9);

- содержанием протокола выемки от 

<

дата обезличена>, в ходе которого потерпевший И добровольно выдал упаковочную картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 9S» (т. 1 л.д. 20-22);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе проведения осмотра места происшествия у Х изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета imei1:

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 27-28);

- содержанием протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета imei1:

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен>, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 9S» (т. 1 л.д. 68-73);

- заключением оценочной экспертизы 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета имей1: 

<

номер обезличен>, имей2: 

<

номер обезличен>, объемом памяти 64 Гб., приобретенного 

<

дата обезличена> за 15000 рублей, на 

<

дата обезличена> составляет 5986,00 (пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 51-65);

иными документами:

- явкой с повинной Х, в которой последняя добровольно сообщает о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 31).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательств вины Х в совершении преступления заявление потерпевшего И, зарегистрированное в КУСП отдела полиции 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю за 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (т. 1 л.д. 4), суд не принимает в качестве доказательств. Заявление потерпевшего, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 и п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ соответственно служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него представленное заявление потерпевшего значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовало решению о возбуждении уголовного дела. В указанном заявлении потерпевший сообщает о наличии в действиях лица состава преступления. При этом указанное заявление не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд, огласив показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимой Х в совершении вменяемого ей преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетеля, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего, свидетеля, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания Х виновной в совершении преступления.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия Х суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершенного Х преступления, как причинение значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения потерпевшему И был причинен материальный ущерб в размере 5 986 рублей, который является для него значительным, что не противоречит п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Х, являются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Х совершала активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давала правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Х суд считает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья Х

Вместе с тем, Х имеет непогашенную судимость за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, и вновь совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Х усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Х в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая Х по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания Х, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление Х, на условия её жизни и жизни её семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако, полагает, что исправление подсудимой с учетом всех обстоятельств дела возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ней контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление, считая, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Х и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, так как в отношении подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения Х от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что назначенное Х наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Х следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi Note 9S» в корпусе бирюзового цвета imei1:

<

номер обезличен>, imei2: 

<

номер обезличен> и упаковочную коробку из-под мобильного телефона марки «Redmi Note 9S», переданные на ответственное хранение потерпевшему И, по вступлению приговора в законную силу, оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья подпись Е.М. Баскин