Дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 09 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Прошиной Н.В.,

при помощнике судьи Гуляевой Е.Ю.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Алексеева В.Н., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 01.03.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Данные изъяты не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с Дата до Дата , более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Адрес , обнаружив в сети «Интернет» объявление о продаже водительских удостоверений, действуя умышленно, с целью приобретения, хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, договорился с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него за 17 000 рублей заведомо поддельного водительского удостоверения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 в период с Дата до Дата , более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в почтовом отделении по адресу: Адрес , получил от неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение Номер , оформленное на имя ФИО2, с вклеенной в него фотографией ФИО1, с разрешенной категорией «В, В1, М» и сроком действия с Дата до Дата , которое он стал хранить с целью использования до момента предъявления его сотруднику полиции. 

Дата в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в 700 метрах от здания расположенного по адресу: Адрес Б, в сторону Адрес , заведомо зная, что указанное водительское удостоверение серии Номер на право управления транспортными средствами является поддельным, умышленно использовал его, предъявив его инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1, которым Дата вышеуказанное поддельное водительское удостоверение у ФИО1 и было изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершения преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведения дознания в сокращенной форме ходатайствовал о постановлении приговора при проведении особого порядка судебного заседания (л.д. 75-78).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив в присутствии защитника Алексеева В.Н. о полном согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объёме и не оспаривает имеющиеся в них доказательства своей вины в преступлении.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены. 

Против применения особого порядка принятия судебного решения по делу защитник Алексеев В.Н. и государственный обвинитель Щербаков В.В. не возражали.

Принимая во внимание, что все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного заседания по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 14 января 2021 года (л.д. 27-29); заявлением о явке с повинной ФИО1 (КУСП Номер от Дата ) (л.д. 19); показаниями свидетеля - командира роты Номер ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 от 14 января 2021 года (л.д. 43); показаниями свидетеля - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 от 07 января 2021 года (л.д. 44-45); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от 18 ноября 2020 года (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия – изъятого у ФИО1 водительского удостоверения на имя ФИО2 серии 5036 Номер , от 18 ноября 2020 года (л.д. 10-12); заключением эксперта Номер от 03 декабря 2020 года (л.д. 34-36); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата (л.д. 46-47); сведениями ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес о выдаче водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 53-54); сведениями МРЭО ГИБДД УМВД России по Адрес о выдаче водительского удостоверения ФИО2 (л.д. 51).

Все приведенные выше доказательства являются достоверными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, прав подсудимого на защиту, при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, к административной ответственности он не привлекался, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 56-65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на предварительном следствии, Данные изъяты, положительные характеристики с мест работы и жительства (л.д. 19, 63-65).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место своего постоянного проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пензы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.В. Прошина