Дело № 2-3456/2018 24 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, призвании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просила восстановить срок для принятия наследства в виде ? доли суммы денежного вклада, хранящегося на счете 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», признать прав собственности на 1/2 денежных средств, хранящихся на счете 

<

№> в ПАО «Сбербанк России», в размере 734 124 руб. 70 коп. в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 08.01.2017 года. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08.01.2017 года умер ее дед - ФИО4 18.08.2017 года истица получила письмо нотариуса ФИО5, из содержания которого следовало, что 14.02.2017 года по заявлению ФИО3, как наследника первой очереди, было открыто наследственное дело № 

<

№> после умершего 08.01.2017 года ФИО4 В состав наследственного имущества входят, в том числе денежные средства, хранящиеся на счете 

<

№> в ПАО «Сбербанк России». 31.12.2013 года ФИО4 было оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО1 и ФИО2, по ? доле каждой. В связи с пропуском срока для принятия наследства постановлением нотариуса от 11.12.2017 года ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Поскольку о наличии завещательного распоряжения истице стало известно 18.07.2017 года из письма нотариуса, истица полагала причину пропуска срока для принятия наследства уважительной. 

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. 

ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю ФИО7, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удостоверения исковых требований. 

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

ПАО «Сбербанк России» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки представителя суд не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2017 года умер ФИО4, 

<

дата> года рождения. (л.д. 41 )

С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 обратилась его дочь ФИО3 (л.д. 42, 45-48)

В материалы наследственного дела № 

<

№> наследниками была представлена сберегательная книжка, согласно которой у ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» был открыт счет № 

<

№>. (л.д.64)

14.07.2017 года по запросу нотариуса из ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о том, что на имя ФИО4, 

<

дата> года рождения, открыт счет 

<

№>, остаток счете на на дату смерти наследодателя 1 414 413 руб. 57 коп.; имеется завещательное распоряжение, оформленное 31.12.2013 года на имя ФИО2, доля в наследстве 1/2, не отменялась и не изменялась, на имя ФИО1, доля в наследстве 1/2, не отменялась и не изменялась. (л.д. 69)

15.08.2017 года нотариус направил в адрес ФИО1, ФИО2 сообщение о том, что в состав наследственного имущества входят денежные средства на счете ПАО «Сбербанк России» 

<

№>, ФИО4 31.12.2013 года составлено завещательное распоряжение. (л.д. 79-86) Указанное извещение было получено истицей 28.08.2017 года. (л.д. 81)

27.11.2017 года ФИО3, принявшая наследство после смерти ФИО4, дала согласие на принятие наследства согласно п. 2 ст. 1155 ГК РФ ФИО2, пропустившей, установленный ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства.

27.11.2017 года ФИО2, на основании согласия ФИО3 наследницы ФИО4, принявшей наследство в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятия наследства. (л.д. 89)

11.12.2017 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 11.12.2017 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО4, умершего 08.01.2017 года, в связи с тем, что срок для принятия наследства пропущен (истек 08.07.2017 года), а также в связи с отсутствием завещательного распоряжения, подтверждающего факт завещания денежных средств на имя ФИО1 (л.д. 91-92) Указанное постановление ФИО1 в установленном законом порядке обжаловано не было. 

12.12.2017 года нотариусу из ПАО «Сбербанк России» поступило завещательное распоряжение ФИО4 (л.д. 95), в соответствии с которым денежные средства на счете 

<

№> были завещаны ФИО2 -1/2, ФИО1 – 1/2. 

15.12.2017 года ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. (л.д. 96)Согласно выписке по счету 

<

№>, ФИО2 были получены денежные средства в порядке наследования, остаток на счете 727 993 руб. 32 коп. (л.д. 137)

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд на основании вышеприведенных норм права, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО4, а также производных в связи с этим требований, поскольку истицей доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства представлено не было, равно как доказательств того, что она не знала и не должна был знать об открытии наследства и наличии завещания.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено надлежащих допустимых доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать об открытии наследства, а также каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства.

ФИО1 являлась близким родственником - внучкой наследодателя, в связи с чем обязана была проявлять интерес к судьбе деда, могла своевременно узнать о наличии завещания и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. 

В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указала на то обстоятельство, что не знала о наличии завещания, полагала, что наследником по закону будет являться дочь наследодателя, как наследник первой очереди по закону, в связи с чем не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а получив в от нотариуса уведомление, обратилась к нему с заявлением о принятии наследства.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не дают оснований в силу указания закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для восстановления срока вступления в наследство, истица была осведомлена о смерти ФИО4 и не привела уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока вступления в наследство, как то тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность или иных сходных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению для вступления в наследство.

Ссылка истицы на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: