РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Даниловой О.Н.

при секретаре Рупаковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

26 октября 2017 г.

гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. 

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 316206,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16635,76 руб. 

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП ответчик являлся собственником недвижимости:

- здания конторы, общей площадью 230,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве);

-здания механических мастерских, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 (1/2 доля в праве).

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 23739 кв.м., с кадастровым номером №.Помимо вышеуказанного объекта недвижимости на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц. С момента регистрации права собственности и до продажи объектов недвижимости ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял. Ответчик являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и использовал земельный участок с кадастровым номером № пропорционально доле собственности на объект недвижимости, без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли, установленный ст. 65 Земельного кодекса РФ. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца неосновательное обогащение за период с 26.11.2013 г. по 26.02.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2014 г. по 26.2.2015 г. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом срока исковой давности сумму неосновательного обогащения в размере 123084,64 руб. за период с 05.09.2014 г. по 26.02.2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2014 г. по 26.02.2015 г. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представить ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что неосновательное обогащение может быть взыскано лишь за пользование земельным участком, занятым зданием конторы и зданием механических мастерских. Считает необходимым назначить проведение судебной строительной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для использования здания конторы и здания механических мастерских. Просит учесть, что расчет, представленный истцом, содержит арифметическую описку в расчете кадастровой стоимости, в связи с чем расчет задолженности является не верным. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 26.11.2013 г. по26.02.2015 г. являлся собственником ? доли в праве собственности на здание конторы, общей площадью 230,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности на здание механических мастерских, общей площадью 72,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 23739 кв.м., с кадастровым номером № 

Ответчик, являясь собственником 1/2 доли вышеуказанных объектов недвижимости, использовал земельный участок с кадастровым номером42:30:0207094:15 пропорционально доле собственности на нежилое здание без внесения платежей за пользование им. 

В силу ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Земельному кодексу РФ установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог, арендная плата.

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения. 

Следовательно, размер неосновательного обогащения ФИО1 равен стоимости арендных платежей, которые он бы уплатил, при наличии надлежащим образом оформленного права аренды на земельный участок.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости назначения судебной экспертизы с целью определения площади земельного участка, необходимой для использования нежилых помещений, принадлежавших ответчику на праве собственности, суд считает необоснованными. В удовлетворении указанного ходатайства ответчику отказано, так как в связи с отсутствием договора аренды земельного участка, расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 г., т. е. пропорционально размеру площади, занимаемой нежилыми помещениями ответчика. 

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчёт неосновательного обогащения в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г. определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: 

А = КС х Кв х Ку х Кк х ки х Кп, где: 

А - размер арендной платы; 

КС - кадастровая стоимость земельного участка; 

кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; 

Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; 

Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле: 

КИ = КИ2010 х КИ2011 х КИ2012.. . х КИN, 

где КИ2010, КИ2011, КИ2012, КИN - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010 (равен 1,1),2011,2012 и последующие годы; 

Поскольку общая площадь земельного участка 42:30:02007094:15 составляет 132156005,30 рублей, а площадь занимаемая объектами подлежащими ответчику составляет 23739 кв.м., расчет кадастровой стоимости соответствующей части земельного участка составляет:

132156005,30 руб.х1635,91 кв.м./23739 кв.м.= 9107179,36 руб.

Расчет задолженности ответчика необходимо производить в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010г.

Таким образом, размер арендной платы (размер неосновательного обогащения) за период с 05.09.2014 г. по 31.12.2014 г. составляет: 9107179,36 х0,02х1,37559287х118/365 = 810001,48 руб. 

Размер неосновательного обогащения ответчика в день (2014 г.): 81001,48 руб. /118 дней=686,46 руб., где 81001,48 руб. размер неосновательного обогащения за 2014 г., 118 количество дней неосновательного обогащения ответчика за 2014 г.

Размер неосновательного обогащения за сентябрь 2014 г. (начиная с 06 сентября) 686,46 руб. х26 дней= 17847,96 руб.

Размер неосновательного обогащения за октябрь 2014 г. 686,46 руб. х31 день= 21280,26 руб.

Размер неосновательного обогащения за ноябрь 2014 г. 686,46 руб. х30 день= 20593,80 руб.

Размер неосновательного обогащения за декабрь 2014 г. 686,46 руб. х31 день= 21280,26 руб.

Неосновательное обогащение за период с 01.01.2015 по 26.02.2015г. составляет 9107179,36 х0,02х1,47876233х57/365= 42062,51 руб. 

Размер неосновательного обогащения ответчика в день (2015 г.): 42062,51 руб. /57 дней=737,94 руб., где 42062,51 руб. размер неосновательного обогащения за 2015 г., 57 количество дней неосновательного обогащения ответчика за 2015 г.

Размер неосновательного обогащения за январь 2015 г. 737,94 руб. х31 дней= 22876,14 руб.

Размер неосновательного обогащения за февраль 2015 г. (за26 дней) 737,94 руб. х26 дней= 19186,44 руб.

Общий размер неосновательного обогащения с 05.09.2014 г. по 26.02.2015 г. составляет 123063,99 руб. (81001,48руб. +42062,51 руб.).

Таким образом, учитывая изложенное, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, за период с 10.09.2014 г. по 26.02.2015 г. суд считает обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как было установлено ранее ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли здания конторы, общей площадью 230,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> механических мастерских, общей площадью 72,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Дата государственной регистрации права произведена 26.11.2013 г. Вышеуказанный объект расположен на земельном участке площадью 23739 кв. м. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчику фактически было известно об обязанности вносить арендные платежи с 2013 г., т. е. с момента регистрации права собственности. Следовательно, требование Администрации г. Новокузнецка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.09.2014 г. с учетом срока исковой давности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2014 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является следующим:

За период с 11.09.2014 г. по 10.10.2014 г.: 17847,96 * 8,25 %*30 дн. /365= 121,02 руб., где 17847,96 сумма задолженности; 8,25 % размер ставки; 30 дн. – дни просрочки.

За период с 11.10.2014 г. по 10.11.2014 г.: 39128,22 * 8,25 %*31 дн. /365= 274,17 руб., где 39128,22 сумма задолженности; 8,25 % размер ставки; 31 дн. – дни просрочки.

За период с 11.11.2014 г. по 10.11.2014 г.: 59722,02 * 8,25 %*30 дн. /365= 404,96 руб., где 59722,02 сумма задолженности; 8,25 % размер ставки; 30 дн. – дни просрочки.

За период с 11.12.2014 г. по 11.10.2015 г.: 81002,28 * 8,25 %*32 дн. /365= 585,88 руб., где 81002,28 сумма задолженности; 8,25 % размер ставки; 32 дн. – дни просрочки.

За период с 13.01.2015 г. по 10.02.2015 г.: 103878,42 * 8,25 %*29 дн. /365= 680,90 руб., где 103878,42 сумма задолженности; 8,25 % размер ставки; 29 дн. – дни просрочки.

За период с 11.02.2015 г. по 26.02.2015 г.: 123064,86 * 8,25 %*16 дн. /365= 680,90 руб., где 123064,86 сумма задолженности; 8,25 % размер ставки; 16 дн. – дни просрочки.

Всего: 2511,99 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2511,99 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 3711, 52 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Новокузнецка сумму неосновательного обогащения за период с 05.09.2014 г. по 26.02.2015 г. в размере 123063 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2511 руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину

в доход местного бюджета в размере 3711руб. 52 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2017 г. 

Председательствующий (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова