Дело № 2-42/2024

32RS0002-01-2023-000662-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Степаненко О.В., с участием представителя истца ФИО1 (адвоката ФИО14), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 июня 2023 года она обратилась в клиентскую службу в Брасовском муниципальном районе Брянской области ОСФР по Брянской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с тем, что период ее проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 7 лет 6 месяцев 15 дней, что дает право на снижение возраста выхода на пенсию на 2 года, на момент обращения с заявлением истец не имеет права на назначение пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

ФИО1 просила суд, с учетом уточненных исковых требований, установить факт ее проживания в 

<

адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 01 сентября 1991 года по 31 октября 1991 года, с 01 февраля 1993 года по 14 июня 1993 года, признать за ней право на назначение пенсии по старости, с учетом норм ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ей пенсию по старости с 01 июня 2023 года. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 180 рублей, отправке почтовых отправлений в сумме 295 рублей 00 копеек.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (адвокат ФИО14) в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствии истца, представителя ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца ФИО1 (адвокат ФИО14) в судебном заседании уточненные требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (ФИО4) в письменном отзыве полагала возможным в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, также полагала завышенными заявленные к взысканию судебные расходы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 30 июня 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с нормами Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в установлении пенсии по старости из-за отсутствия требуемого периода постоянного проживания или работы на территории зоны радиоактивного загрязнения.

Из содержания данного решения следует, что ответчиком был засчитан период проживания (работы) ФИО1 на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом 7 лет 6 месяцев 15 дней.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Поселок Локоть Брасовского района Брянской области в период с 26 апреля 1986 года по 31 января 1998 года, с. Глоднево Брасовского района Брянской области в период с 26 апреля 1986 года по настоящее время относился (относится) к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (Распоряжение Правительства РСФСР №237-р от 28 декабря 1991 года, Постановление Правительства РФ №1582 от 18 декабря 1997 года, Постановление Правительства РФ №1074 от 08 октября 2015 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес> с 19 декабря 1976 года по 26 августа 1988 года, с 15 июня 1993 года по 18 марта 1994 года (справка Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания решения ОСФР по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом также в период с 15 июня 1993 года по 31 января 1998 года, работала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 01 августа 1990 года по 26 декабря 1990 года, с 01 ноября 1992 года по 31 января 1993 года.

Таким образом, неоспариваемый период проживания истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом составляет 7 лет 6 месяцев 15 дней.

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО15 (до заключения брака ФИО16) ФИО17. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как уже отмечалось выше, в период с 19 декабря 1976 года по 26 августа 1988 года ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, из справки Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копии домовой книги, следует, что по данному адресу она была зарегистрирована вместе со своими родителями: ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с убытием в г. Калугу.

Из копии трудовой книжки истца следует, что до 01 июля 1990 года она проходила обучение в Калужском фармучилище, в период с 01 августа 1990 года по 26 декабря 1990 года ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> в должности фармацевта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (до заключения брака ФИО18ФИО19. вступила в брак с ФИО11, зарегистрированный отделом ЗАГС исполнительного комитета Навлинского районного совета (справка о заключении брака №А№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии трудовой книжки истца следует, что 22 января 1991 года на была принята на работу в 

<

данные изъяты>».

Из свидетельства о рождении III-МД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 

<

адрес> родился сын – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в 

<

адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ссылалась на то, что с января 1991 года по август 1991 года она, совместно с супругом (ФИО11), проживала в г. Одесса, в конце августа 1991 года они вернулись к ее родителям в 

<

адрес>, так как подходил срок беременности, после родов и смерти ребенка, она оставалась проживать вместе с родителями, в январе 1992 года на короткое время уехала в Одессу, чтобы забрать документы и уволится с работы, после чего вновь вернулась в 

<

адрес>, где официально зарегистрировалась 15 июня 1993 года, проживала там до 18 марта 1994 года.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (каждая по отдельности) показали, что проживают в 

<

адрес>, являются соседями семьи истца, в 1991 году у ФИО1 в п. Локоть родился мальчик, который умер, в 1993 году она родила второго ребенка, в период с 1991 по 1993 годы истец проживала в 

<

адрес>.

Факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> в периоды с 01 сентября 1991 года по 31 октября 1991 года, с 01 февраля 1993 года по 14 июня 1993 года подтверждается также регистрацией ФИО11 (супруга истца) в 

<

адрес> в периоды с 23 августа 1991 года по 18 декабря 1991 года, с 23 октября 1992 года по 13 ноября 1992 года (справка Глодневской сельской администрации Брасовского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ), рождением ФИО12 (дочери истца) ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (свидетельство о рождении II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ), работой ФИО1 в период с 15 января 1992 года по 28 ноября 1994 года в должности рабочей в 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> (копия трудовой книжки AT-V №, справка 

<

данные изъяты>»), выпиской из медицинской карты больного, согласно которой ФИО1 по состоянию на 22 февраля 1993 года проживает по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 24 ноября 1993 года также проживает в 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца об установлении факта проживания в 

<

адрес> в периоды с 01 сентября 1991 года по 31 октября 1991 года, с 01 февраля 1993 года по 14 июня 1993 года.

В разделе IV Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к ст. 35 приведенного Закона РФ указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, истец имеет право на снижение пенсионного возраста в общем объеме на 3 года.

В связи с выше изложенным, исковые требования ФИО1 о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года между ФИО1 и адвокатом ФИО14 было заключено соглашение № об оказании юридических услуг, согласно которому ФИО14 приняла на себя обязательства составить исковое заявление о праве на пенсию по старости, с подготовкой документов для обоснования доводов истца.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате вышеуказанных услуг в размере 6 180 рублей (чек-ордер от 23 мая 2023 года).

В связи с характером спора, принимая во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, в разумных пределах, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 180 рублей (в том числе комиссию банка в размере 180 рублей).

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес суда и ответчика в общем объеме 295 рублей (четыре кассовых чека от 27 октября 2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области об установлении факта проживания в зоне радиоактивного загрязнения, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО20 в 

<

адрес> в зоне с льготным социально-экономическим статусом в периоды с 01 сентября 1991 года по 31 октября 1991 года, с 01 февраля 1993 года по 14 июня 1993 года.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом норм ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области назначить ФИО1 пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 180 рублей, отправке почтовых отправлений в сумме 295 рублей 00 копеек, а всего взыскать 4 475 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ