Дело ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помошника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.; потерпевшей Т.Л.А.; подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Городецкого В.С., представившего удостоверение ***, выданное 18.09.2017 года и ордер *** от 04.02.2019 года, при секретаре Шороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего среднее образование; военнообязанного; холостого; не трудоустроенного; учащегося в * зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2018 года около 02 часов, находясь у дома *** по улице *** в деревне ***, ФИО2 решил совершить угон автомобиля «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком *** стоимостью 90000 рублей, принадлежащего Т.Л.А. В вышеуказанное время, через открытые ворота, он зашёл в гараж, расположенный около вышеуказанного дома, где, через незапертую дверь автомобиля, проник в его салон, и используя находившийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомобиля, после чего уехал на нём с места преступления, совершив его угон без цели хищения.

В ходе предварительного расследования, при поддержке и участии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ, которое было удовлетворено дознавателем. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в присутствии защитника, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 сообщил, что вину в предъявленном обвинении, в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью.

В судебном заседании потерпевшая Т.Л.А. письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с произошедшим между ними примирением, пояснив, что ФИО2 принёс ей свои извинения и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Городецкий В.С. в судебном заседании выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим подсудимого основаниям, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Морозова А.В. в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, при этом суд оценивает степень общественной опасности деяния, учитывает совокупность данных о личности обвиняемого, обстоятельства заглаживания причиненного вреда; принятое решение должно исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, требований справедливости и целей правосудия. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в настоящее время его возраст составляет 18 лет, он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, является учащимся * При этом судом установлено, что он загладил причиненный преступлением вред, между сторонами достигнуто примирение. 

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного преступления, сообщил, что раскаивается в содеянном, письменными материалами уголовного дела подтверждается, что в ходе предварительного расследования он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает ходатайство потерпевшей Т.Л.А. подлежащим удовлетворению и прекращает производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, так как такое решение будет исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов потерпевшей и государства, требований справедливости и целей правосудия.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком *** и ключи от него - подлежат оставлению по принадлежности Т.Л.А.; восемь отрезков липкой ленты со следами рук – подлежат хранению при материалах уголовного дела.

В период досудебного производства адвокату Городецкому В.С., за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению за счёт средств государства выплачено 4150 рублей. На основании ст. 132 ч. 9 УПК РФ, понесённые по уголовному делу вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию со ФИО2 в доход государства, оснований для его освобождения от данного вида взыскания - не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25; п. 4 ч. 1 ст. 236, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком *** и ключи от него - оставить по принадлежности Т.Л.А.; восемь отрезков липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4150 рублей, выплаченные адвокату Городецкому В.С. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, взыскать со ФИО2 в доход государства в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.