РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

помощник судьи Шевченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ей, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г. Нижневартовске, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО2, который по данному адресу не проживает с 

<

дата>, личные вещи в квартире отсутствуют. При этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> в г. Нижневартовск. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, исковые требования поддержала, суду объяснила, что если гражданин отказался от участия в приватизации, он имеет право пожизненного пользования жилым помещением. Но если он добровольно покинул квартиру, не несет бремя содержания жилого помещения, собственник имеет право признать его утратившим право пользования жилым помещением. После расторжения брака ответчик добровольно покинул квартиру, в квартиру в квартире нет его вещей, ключи у него никто не забирал. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился, суду объяснил, что в 2010 году женился, и добровольно выехал из спорной квартиры. У него с супругой имеется в собственности квартира по ? доли в праве. Не возражал против удовлетворения требований. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения собственность граждан в порядке приватизации № от 

<

дата> являются обще долевыми собственниками по 1/3 доли в праве жилого помещения, расположенного по адресу: г.

<

адрес> (л.д. 11,12,13).

Из представленной истцом справки, выданной 

<

дата> ЖЭУ № АО «УК №», следует, что с 

<

дата> и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который приходится истцу сыном (л.д. 10).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Иное понимание противоречило бы смыслу жилищного законодательства, в силу которого граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании, актом о непроживании от 

<

дата>, подписанным соседями из квартир № по 

<

адрес>, удостоверенным начальном ЖЭУ №, установлено, не оспаривалось самим ответчиком, что он в спорной квартире не проживает с 

<

дата> (л.д.21).

Данные обстоятельства также подтверждаются договором найма комнаты в квартире от 

<

дата>, согласно которому ФИО6 (наймодатель) передала ФИО2 (нанимателю) за плату во временное владение и пользование для проживания комнату в 3-хкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>94. 

Как установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

дата> ФИО2 является собственником ? доли в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Более того, на протяжении длительного времени ответчик не вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по данной квартире, несмотря на положения ст. ст. 31, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, что также указывает о его не заинтересованности в использовании спорного имущества.

Поскольку ответчик членом семьи собственников не является, в спорной квартире не проживает с сентября 2010 года, общее хозяйство с истцом не ведет, его личных вещей в квартире нет, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, суд находит исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлена обязанность граждан России регистрироваться по месту пребывания и жительства.

В силу ст. ст. 6, 7 названного Закона лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете данного жилого помещения.

Подпунктом «е», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) предусмотрено, что в случае признания утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, то он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, родившегося 

<

дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года