Дело № 2а- 1232/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 04 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 , ФИО4, ФИО5 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – администрация МГО) о признании незаконным отказа НОМЕР от ДАТА в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок НОМЕР, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> участок НОМЕР, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 в размере 7 500 рублей, в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя 3 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 рублей.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками квартир НОМЕР и НОМЕР в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. НОМЕР ДАТА они обратились с заявлением в администрацию МГО об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> участок НОМЕР ДАТА администрация МГО направила им отказ в утверждении схемы, указав, что не представлен проект организации и застройки территории, отсутствует проект межевания территории. С указанным отказом не согласны, поскольку ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а ч. 19 ст. 11.10 ЗК РФ предусматривает, что не допускается требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, не предусмотренных настоящим кодексом. 

Административные истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя административных истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 2 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные пп. 1-4 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса.

Одним из таких документов является схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Таким образом, утверждение схемы расположения земельного участка, является одним из этапов предоставления в собственность или в аренду земельных участков собственникам зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках и имеющих исключительное право на их приобретение.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 16 названной статьи таким основанием для отказа является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи. Данной нормой руководствовался административный ответчик при принятии оспариваемого отказа.

В силу п. 12 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Вместе с тем согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 является собственником квартиры НОМЕР в жилом доме НОМЕР по ул. Трактовой в г. Миассе на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДАТА и договора дарения от ДАТА (л.д.9,10,11,40-44).

ФИО4 является собственником ... долей, ФИО5 ... долей, ФИО2 ... доли, ФИО3 ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР в жилом доме НОМЕР по ул. Трактовой в г. Миассе (л.д. 17-20, 34-39). 

Согласно техническому паспорту на от ДАТА, дом по адресу: 

<

...> д. НОМЕР является жилым, одноэтажным, двухквартирным, построен в 1981 году (л.д.119-131).

Как следует из Правил землепользования и застройки МГО, утвержденных решением Собрания депутатов МГО от ДАТА НОМЕР, карты градостроительного зонирования территории, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> НОМЕР находится в зоне В1 – усадебная коттеджная застройка (л.д.139-146). 

ДАТА административные истцы обратились в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы земельного участка НОМЕР по ул. Трактовой в г. Миассе, общей площадью ... кв. м (л.д.68). ДАТА истцами было подано дополнение к заявлению от ДАТА (л.д.67).

На указанные обращения ДАТА дан ответ администрацией МГО НОМЕР, согласно которому, в утверждении схемы отказано, поскольку представленная схема расположения земельного участка не обеспечивает возможность использования испрашиваемого земельного участка с соблюдением требований пп.1 п. 16, п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Кроме того, в ответе администрация МГО ссылается на пп.4 п. 3 ЗК РФ, согласно которому исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами (л.д.65).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положений пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом, в силу п. 19 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп.4 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечение подготовки документации по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления, которая не может быть возложена на граждан.

Установлено, что с заявлением о подготовке документации по планировке территории административные истцы в администрацию не обращались.

В связи с изложенным, подлежит отклонению довод представителя административного ответчика о том, что действующее законодательство не ограничивает право заявителя самостоятельно осуществить подготовку документации по планировке территории за свой счет, и представить ее в орган местного самоуправления для утверждения, поскольку пунктом 8 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено лишь право физических или юридических лиц подготовить документацию по планировке территории за счет своих средств, установление которого не устраняет обязанность органов местного самоуправления осуществлять подготовку документации по планировке территории при возникновении соответствующей необходимости в силу прямого указания закона.

Согласно ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 ГрК РФ.

Отсутствие проекта планировки не является законным основанием для отказа от исполнения обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка и не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 31 декабря 2012 года при отсутствии правил землепользования и застройки предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не осуществляется. То есть отказ в предоставлении земельных участков возможен не ранее 31 декабря 2012 года при условии отсутствия правил землепользования и застройки. Однако такие правила в Миасском городском округе утверждены, что исключает возможность отказа в предоставлении участков со ссылкой на указанные нормы.

Утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления. Невыполнение администрацией МГО данных обязанностей препятствует истцам в проведении кадастровых работ, постановке участка на кадастровый учет и приобретению его в собственность. Так как в соответствии с указанными нормами схема расположения земельного участка утверждается на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, то отсутствие документов по планировке территории не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что несогласование администрацией МГО схемы расположения земельного участка со ссылкой на необходимость подготовки собственниками жилого дома документации по планировке территории является незаконным, поскольку жилой дом расположен в зоне Б-1 (усадебная коттеджная застройка), образуемый спорный участок не превышает предельный размер, установленный для зоны В-1, обеспечение подготовки документации по планировке территории является обязанностью органа местного самоуправления, которая не может быть возложена на граждан, в связи с чем административные истцы вправе использовать земельный участок для эксплуатации объекта недвижимого имущества и вправе в дальнейшем претендовать на приобретение спорного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного отказ администрации МГО в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с несоответствием схемы расположения ее форме, формату и требованиям к ее подготовке не соответствует закону и нарушает права административных истцов на приобретение земельного участка в собственность.

В то же время, суд не находит оснований для возложения обязанности на Администрацию МГО утвердить схему расположения земельного участка, даже при удовлетворении заявления о признании оспариваемого отказа незаконным. Возложение судом на исполнительный орган соответствующей обязанности фактически является незаконным вторжением органа судебной власти в компетенцию органа местного самоуправления. Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым возложить на Администрацию МГО повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> участок НОМЕР.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. По условиям данного соглашения исполнитель обязался: осуществить подготовку административного искового заявления к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, представлять интересы истцов (л.д.87).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДАТА, установленная по договору стоимость услуг в размере 15 000 руб. уплачена ФИО4, ФИО5 в размере 7 500 руб., ФИО1 в размере 7 500 руб. (л.д.88).

Таким образом, то обстоятельство, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нашло свое подтверждение.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку административного иска, суд считает возможным взыскать с администрации МГО в пользу ФИО1 в размере 7 500 рублей, в пользу ФИО4 - 3 750 рублей, в пользу ФИО5 - 3 750 рублей.

Из материалов дела видно, что административным истцом ФИО4 при подаче административного иска оплачена государственная пошлина, что подтверждается чек-ордером от ДАТА на сумму 300 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу административного истца ФИО4 по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Миасского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> участок НОМЕР, изложенный в письме НОМЕР от ДАТА

Взыскать с Администрации Миасского городского округа в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в пользу ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в пользу ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> участок НОМЕР – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур