№1-274/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово 06 февраля 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием прокурора – Соколовой О.А.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника - адвоката Паршуковой О.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от 17.12.2002

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования подозревается в угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении салона красоты 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> отделения полиции «

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» капитан полиции Потерпевший №1, который прибыл по указанному адресу для составления в отношении него административного материала по обращению ФИО4 о нахождении ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеющего внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, зарегистрированному в книгу учета преступлений и сообщений отделения полиции 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия, не опасного для здоровья и применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> отделения полиции 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Потерпевший №1, назначенного на должность приказом Врио начальника МО МВД России «Беловский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание - капитан лейтенант полиции, одетого в форменное обмундирование с отличительными знаками сотрудника полиции, который в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, действующего на основании Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - начальником полиции МО МВД России «Беловский, в соответствии с которыми сотрудник полиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени, обязан принять меры к предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, в силу чего является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - сотрудником полиции, достоверно зная и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, умышленно высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, сказав, что побьет 

<

данные изъяты>, после чего нанес не менее одного удара обоими руками в область плеч 

<

данные изъяты>, причинив ему физическую 

<

данные изъяты>, тем самым, ФИО1 высказал угрозы применения насилия, не опасного для здоровья и применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам 

<

данные изъяты> отделения полиции 

<

данные изъяты> Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО5 с согласия заместителя руководителя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО6, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред - принес извинения потерпевшему Потерпевший №1, оказал бескорыстную помощь детскому дому 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 против удовлетворения ходатайства следователя не возражал, просил его удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Паршукова О.М. ходатайство следователя поддержала, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор ФИО8 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возражений не представила. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что на основании ст.15 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в причастности к совершению инкриминируемого деяния, квалифицируемого по ч.1 ст.318 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.№), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д.№), протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), протоколом выемки (л.д№), протоколом просмотра и прослушивания видео-фонограмм, DVD-R дисков (л.д.№), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. №).

Следовательно, сведения об участии лица - ФИО1, об имевшем место преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения настоящего ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемый ФИО1, не судим, подозрение в совершении уголовно-наказуемого деяния инкриминировано ему впервые, в ходе предварительного следствия он давал правдивые показания, в содеянном искренне раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб и принес извинения потерпевшему.

Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ, поскольку органом следствия представлены доказательства принятия ФИО1, исчерпывающих и установленных ст.76.2 УК РФ мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления интересов.

Учитывая, что подозреваемый ФИО1 проявил свое позитивное посткриминальное поведение как одно из условий прекращения дела с назначением судебного штрафа, ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При этом, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

При определении размера судебного штрафа в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого ФИО1, который имеет регулярный доход в виде заработной платы и устанавливает срок для уплаты штрафа в два месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (по ч.1 ст. 318 УК РФ).

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета

Российской Федерации по 

<

адрес> л/с №)

Отделение Кемерово

р/с 40№

БИК 043207001

КБК -417 1 162101001 6000 140 перечисление суммы принудительного изъятия

в доход государства по решению суда (уголовное дело №)

ИНН 

<

***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Г.А. Прощенко