КОПИЯ Дело № 2а-130/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 марта 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Столбовой О.А.

при секретаре Бобылковой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных ответчиков ФИО1, заинтересованного лица МЛИ административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» (далее - ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, наложении обязательств, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХгода судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХ-ИП в отношении должника МЛИ, при этом в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» требования взыскателя не были исполнены в установленный законом двухмесячный срок, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлялось постановление об удержании из заработной платы, не выносилось постановление о запрете выезда должника за пределы РФ, проверка имущественного положения МЛИ не производилась, семейное положение должника не выяснялось, розыск его имущества не осуществлялся.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать ее применить меры принудительного характера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6, 76).

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.43).

Представитель РОСП Октябрьского района, УФССП России по 

<

--х--> ФИО1 в суде иск не признал. 

Заинтересованное лицо МЛИ в суде доводы заявления оставила на усмотрение суда, пояснив, что с ее счета регулярно производятся отчисления на погашение задолженности перед ООО.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства ХХ-ИП, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 7 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

По смыслу п.3 ч.1 ст.67 Закона № 229-ФЗ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации может быть вынесено, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В силу ст.5 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХгода № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон 3 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по ХХ месяца ХХХХгода включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХгода ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ХХ месяца ХХХХгода были удовлетворены требования ООО о взыскании с МЛИ задолженности по договору займа в размере 5250,68 рубля (л.д.7, 50).

ХХ месяца ХХХХгода судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ХХ-ИП в отношении должника МЛИ (л.д.49). 

Согласно представленным сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки, иные финансовые организации, операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; распределялись поступающие на счета денежные средства (л.д.51-63). Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не выносилось ввиду того, что сумма долга МЛИ перед ООО составила менее 30000 рублей. Действия, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не осуществлялись согласно положениям Закона № 215-ФЗ, транспортных средств, как следует из материалов исполнительного производства, у должника не выявлено. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено (л.д.8). Указанные выше обстоятельства подтвердили в суде представитель административных ответчиков ФИО1 и заинтересованное лицо МЛИ

МЛИ проживает на территории Мяконькского сельского поселения Октябрьского муниципального района 

<

--х-->, замужем, в отношении ее супруга МВВ в Октябрьском РОСП также имеется возбужденное исполнительное производство, его материальное положение изучено службой судебных приставов (л.д.82-87), таким образом, место проживания и семейное положение должника в ходе работы по исполнительному производству также было установлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства с должника МЛИ были произведены все необходимые исполнительские действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника, регулярно производится частичное удержание задолженности в пользу ООО, в настоящее время размер задолженности МЛИ перед ООО составляет 1018,74 рубля (л.д.45). Данных о том, что какие-либо действия или бездействие судебного пристава-исполнители привели к нарушению прав взыскателя, в суде не установлено и суду не представлено. При этом суд принимает во внимание, что исполнительное производство в отношении МЛИ носит сводный характер и, таким образом, взыскание задолженности с указанного должника производится в порядке очередности. 

Помимо этого, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель просил предоставить ему копии процессуальных документов, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного п. 1 ст.36 Закона № 229-ФЗ не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с учетом того, что исполнительное производство не окончено и, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 предпринимала все предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. При таких обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа при проведении достаточных и необходимых исполнительских действий само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушили права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

--х--> ФИО2 по исполнительному производству ХХ-ИП и наложении обязательств по применению мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь П.И.Бобылкова.

Мотивированное решение по делу составлено ХХ месяца ХХХХгода.

Судья О.А.Столбова.