Уголовное дело № 1-148/2026 (1-558/2025), (№

<

номер>

УИД 42RS0011-01-2025-003825-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 20 января 2026 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Золотухина Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болотниковой Л.Е.

при секретаре Дружининой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее февраля 2025, находясь в г.Ленинске-Кузнецкий Кемеровской области-Кузбасса, не имея права управления самоходными машинами категорий В,С,D,Е, умышленно, незаконно, с целью приобретения и хранения в целях использования, а так же использования заведомо поддельного удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) код 

<

адрес>, предоставляющего права управления самоходными машинами соответствующих категорий, обратился к 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого деяния признал, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.78-81), согласно которых ранее он работал в г. Норильске в должности монтажника, он стал работать на тракторе по укладке труб. Осенью 2024 года, находясь в городе Ленинске- Кузнецкий, при проезде в частном такси, он в разговоре с водителем по имени Х., рассказал ему, что у него нет удостоверения тракториста- машиниста, что ему нужно учится на права. Х. предложил ему сделать удостоверение тракториста- машиниста за 75000 рублей. Он согласился приобрести удостоверение тракториста- машиниста, отправил Х. свое фото. В конце февраля 2025 года, приехав с вахты в г.Ленинск- Кузнецкий, он созвонился с Х., который сказал, что удостоверение тракториста- машиниста готово. Они встретились с Х., который передал ему удостоверение тракториста- машиниста код 

<

адрес>, выданное 

<

дата> сроком действия до 

<

дата> на его имя с его фотографией, а он передал деньги в сумме 75000 рублей. В марте 2025 года он уехал на вахту, где стал пользоваться данным удостоверением. У него имеется водительское удостоверение категории В, которое он получил в ГИБДД г. Ленинска- Кузнецкого и поэтому знает всю процедуру получения водительского удостоверения. А именно сначала нужно обучиться в автошколе, потом сдать экзамен в ГИБДД, сдать вождение, после чего выдаются водительские удостоверения. Для получения удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) он нигде не обучался, экзаменов не сдавал, поэтому он понимал, что удостоверение тракториста- машиниста, которое ему передал Х., поддельное, но все равно использовал его. Когда он был на вахте, он прошел обучение на трубоукладчика. Начальник ему сказал, что в удостоверение тракториста- машиниста ему необходимо вписать категорию машиниста трубоукладчика. В конце июня 2025 года он пошел в МФЦ по 

<

адрес>, написал заявление в инспекцию гостехнадзора Ленинск- Кузнецкого района о замене удостоверения тракториста- машиниста, в связи с окончанием срока действия удостоверения, хотя срок действия удостоверения у него не закончился. Данную причину он указал в связи с отсутствием других условий замены. К заявлению он предоставил необходимый пакет документов, а именно: медицинскую справку, удостоверение тракториста- машиниста, свидетельство о прохождении обучения на трубоукладчика. Через 2-3 дня его пригласили в Гостехнадзор, гдк у него спросили, где он взял удостоверение тракториста- машиниста. Он рассказал, что приобрел данное удостоверение тракториста- машиниста за 75000 рублей. Ему сказали, что в данном удостоверении усматриваются признаки подделки, удостоверение изъяли. В этот же день его вызвали сотрудники ФСБ, которым он рассказал, как он приобрел удостоверение. Вину признает в полном объеме, в содеянном им деянии раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д. 49-50), он 

<

данные изъяты> В ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 использовал удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) с признаками подделки, был собран материал, в ходе опроса ФИО1 пояснил, что действительно незаконно приобрел данное удостоверение у ранее знакомого ему по имени Х. за 75000 рублей. Данное удостоверение у ФИО1 было изъято, сделан запрос в управление Гостехнадзора. Согласно учетным данным Управления гостехнодзора Кузбасса и Новосибирской области, удостоверение тракториста- машиниста ФИО1 не выдавалось и в базе не значится.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании (л.д. 56-57), в инспекции Ленинск- Кузнецкого района Управления Гостехнадзора Кузбасса он работает с апреля 2025 года. Удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) выдается на основании постановление Правительства РФ от 12.07.1999 №796 (в редакции от 17.07.2024) «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)» Гостехнадзором. Для того, чтоб получить удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) необходимо пройти обучение в специальной школе. Ближайшая школа находится в п. Инской Беловского района. После чего необходимо предоставить в органы гостехнадзора: заявление, паспорт или иной документ удостоверяющий личность, медицинское заключение, документ о квалификации и обучении, фотографии, Российское национальное водительское удостоверение, номер СНИЛС. После рассмотрения документов, назначается место, дата и время сдачи экзаменов. Перед сдачей экзаменов заполняется индивидуальная карточка, которая предоставляется экзаменатору. Экзамены сдаются в последовательности- теория, практика согласно административного регламента предоставления государственной услуги «Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверений тракториста- машиниста (тракториста)». В июне 2025 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Ленинска- Кузнецкого обратился ФИО1 по факту изменений в удостоверение тракториста- машиниста (тракториста), в связи с прохождением переподготовки. После того как документы у ФИО1 были приняты, они были направлены в Гостехнадзор для проверки. Удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) 

<

адрес> от 

<

дата> на имя ФИО1, выданное ГТН по Новосибирской области имеет признаки подделки, в частности качества печати верхней части удостоверения. В ходе проверки данного удостоверения в программе «Гостехнадзор- Эксперт» было установлено, что данное удостоверение на территории Кемеровской области- Кузбасса не выдавалось. Согласно сведений гостехнадзора по городу Новосибирску и Новосибирской области, удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) 

<

адрес> на имя ФИО1 не выдавалось.

Судом были исследованы следующие письменные материалы дела:

- постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания, согласно которого в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос» получены материалы об использовании заведомо подложного документа ФИО1 (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, после проведения осмотра ничего не изъято (л.д.28а,б);

- протокол осмотра документов, согласно которого объектом осмотра являются документы оперативно- розыскной деятельности: запрос в инспекцию Управления Гостехнадзора Кузбасса В. А. о факте выдачи удостоверения тракториста- машиниста (тракториста); ответ из инспекции Гостехнадзора, согласно которого удостоверение тракториста- машиниста гр. ФИО1, 

<

дата> года рождения, в Кемеровской области не выдавалось, в базе не значится; копия заявления от 

<

дата> от ФИО1 о замене удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) в связи с окончанием срока действия удостоверения; заключение от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с предоставлением документа, имеющего признаки подделки; копия свидетельства о прохождении обучения 

<

номер> на имя ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «РОЗСервис» по программе переподготовка «машинист трубоукладчика 6 разряда; копия описи документов дела 

<

номер> о предоставлении документов ГАУ «УМФЦ»; копия паспорта 

<

номер> на имя ФИО1; копия удостоверения тракториста- машиниста (тракториста на имя ФИО1; копия удостоверения 

<

номер> ООО «СГИ» ОП в г. Иркутске от 

<

дата> о том, что ФИО1 машинист крана- трубоукладчик допущен в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000В; копия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования 

<

номер> на имя ФИО1; копия чека безналичной оплаты услуг госпошлины за выдачу удостоверения тракториста- машиниста; копия выписки из протокола 

<

номер> от 

<

дата> по проведению итогового зачета по программе «Машинист трубоукладчика» в объеме 230 часов; копия протокола 

<

номер> о проверке знаний требований охраны труда работников ООО «СтройГруппИнжиниринг»; копия протокола 

<

номер> о проверке знаний требований охраны труда работников ООО «СтройГруппИнжиниринг»; копия протокола 

<

номер> о проверке знаний правил работы в электроустановках; копия медицинского заключения серия 

<

номер> от 

<

дата>; ответ 

<

номер> от 

<

дата>; копия запроса о действительности удостоверения тракториста- машиниста (тракториста) по реквизитам 

<

номер> от 

<

дата>- действительно; протокол опроса ФИО1; протокол опроса Свидетель №2 (л.д.31-37)

- заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого удостоверение такториста- машиниста (тракториста) код 

<

номер>, выданное на имя ФИО1 не соответствуют защитному комплексу бланка удостоверения тракториста- машиниста (тракториста), удостоверение выполнено на копировально- множительном устройстве способом струйной печати (л.д.40-43);

- протокол осмотра документов, согласно которого объектом осмотра является удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) код 

<

адрес> на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, выданного государственной инспекцией гостехнадзора ГТН по Новосибирской области 

<

дата>, действительно до 

<

дата>, имеет оттиск круглой печати синего цвета, голограмма и подпись главного государственного инженера- инспектора гостехнадзора Свидетель № 3, на второй стороне имеются категории самоходных машин, разрешающие отметки, особые отметки: тракторист – машинист, водитель погрузчика 7 разряда, машинист бульдозера 8 разряда, машинист экскаватора 8 разряда (л.д.44-46);

- постановление о признании вещественного доказательства: удостоверение тракториста- Машиниста (тракториста) на имя ФИО1 код 

<

адрес> (л.д.48).

Суд, дав оценку всем представленным доказательствам, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Проанализировав показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе дознания, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Признательные показания подсудимого, согласующиеся со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд учитывает при постановлении приговора.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит их оформленными надлежащим образом, содержащими научно обоснованные исследовательские части и соответствующие выводы, исследования проведены квалифицированными специалистами, указанные документы полностью отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку другим материалам уголовного дела: протоколы осмотров документов, места происшествия, исследованных в судебном заседании, суд признает их доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, так как они получены и оформлены правомочными лицами с соблюдением норм действующего законодательства, при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Также судом не установлено каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченным на то органом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученная оперативная информация была проверена и нашла свое полное подтверждение по результатам проведенных ОРМ.

Вещественное доказательство таковым признано и приобщено к уголовному делу обоснованно, поскольку послужило средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

ФИО1 не состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая психиатрическая больница» у врачей психиатра, психиатра-нарколога (л.д. 87).

Учитывая указанные данные, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП, положительную характеристику от соседей; состояние здоровья близких родственников (инвалидность матери), впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Суд не признает в качестве явки с повинной протокол опроса ФИО1 от 

<

дата> (л.д. 27), поскольку в ходе опроса уже была установлена причастность ФИО1 к совершению преступления, самостоятельно ФИО1, имея поддельный документ, пользовался им и не сообщал о подделке в контролирующие органы. При этом, объяснения ФИО1, данные в ходе опроса до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно, добровольно рассказал об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, учитываются судом как элемент смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения, поскольку сведений о нарушении ФИО1 условий избранной в отношении него меры процессуального принуждения не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Ленинск-Кузнецкий муниципальный округ), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) код 

<

номер> на имя ФИО1, хранящееся материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в уголовном деле 

<

номер> Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.