Мировой судья: ФИО7

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 03 мая 2023г.

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО6, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним-специальным образованием, работающего в должности кладовщика в ООО «Офис Маг»,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.02.2023г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улице 

<

адрес> от 

<

адрес> дому № в селе Вельяминово 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Домодедовский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, указав, что автомобилем он не управлял, за рулем транспортного средства находился ФИО3

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснил, что за рулем транспортного средства находился ФИО3, который был трезв, однако испугался ответственности за управление транспортным средством без разрешительных документов и перелез с левого водительского сидения на переднее правое сидение, где сидел ФИО1 После чего из автомобиля первым вышел ФИО1 из передней правой двери, то есть с пассажирского сидения, что по его мнению отчетливо видно на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, а только после этого из правой передней двери вышел ФИО3 Также пояснил, что он не мог самостоятельно перелезть с левого переднего сидения на правое пассажирское сидение, так как у него болит нога, требуется операбельное медицинское вмешательство. К существенным нарушениям закона относит, что в судебном заседании не был допрошен второй сотрудник ППС. На вызове и допросе, которого он не настаивал, ходатайств подобного рода не заявлял. 

В судебном заседании ходатайство ФИО1 о просмотре диска с видеозаписями было удовлетворено, видеозаписи были просмотрены в полном объеме, с предоставлением ФИО1 возможности давать комментарии и доводить свою позицию до суда.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, просмотрев видеозаписи в ходе судебного заседания, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от 09.02.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, нарушил п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по улице 

<

адрес> от 

<

адрес> дому № в селе Вельяминово 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, при этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 (л.д.2). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от 19.11.2022г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имеет запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 19.11.2022г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии показаний прибора алкотестера 0,615 мг/л., чеком алкотектора с положительными показателями 0,615 мг/л, рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5 с указанием обстоятельств административного правонарушения, диском с видеозаписями составления административного материала и остановки транспортного средства.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела изучил письменные доказательства по делу, видеозапись, допросил в качестве свидетелей ФИО3, полицейского УМВД ФИО5, инспектора ДПС ФИО4, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. 

Показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей мировым судьей дана оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст.27.12 КоАП РФ, при их составлении не допущено. 

Процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Составленные процессуальные документы подписаны должностными лицами, их составившими.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока. 

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производства по делу не имеется, процессуальные сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности мировым судом соблюдены и не нарушены.

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергаются рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО5 от 19.11.2022г., а также его свидетельскими показаниями в судебном заседании, которые не содержат каких-либо противоречий. Свидетель указал, что явился непосредственным свидетелем того, как ФИО1 сидя на левом водительском сидение управлял транспортным средством, что также отражено и согласуется с протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетель ФИО5, был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствие со ст.17.9 КоАП РФ, занимает должность полицейского УМВД России по г.о.

<

адрес>, засвидетельствовал факт управления транспортным средством ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей. Какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено не было. 

Показаниям ФИО3 и медицинским справкам о состоянии здоровья ФИО1 мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при визуальном контакте с ФИО1 какие-либо физические недостатки, касающиеся затруднений в его передвижении, а также на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, отсутствуют. 

К существенным нарушениям закона отсутствие показаний второго полицейского ППС, суд не относит, поскольку ходатайств о вызове и допросе свидетеля в судебном заседании ФИО1 не заявлял.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном толковании норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. 

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО6