Дело № 2-1274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Карагусовой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО «Альфа-Банк» направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Полагает, что кредитный договор являлся типовым, его условия определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности внести в него изменения. При заключении кредитного договора банком не была доведена до него информация о полной стоимости кредита, не указаны подлежащие выплате проценты по кредиту в рублях, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагал, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 4.8 Условий выдачи кредитной карты установлена очередность погашения задолженности. Истец считает, что установленная банком очередность погашения кредита не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признала, указав, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий в себя: договор банковского счета, кредитный договор. При этом каких-либо дополнительных услуг истцом не получено. Страховая премия условиями договора не предусмотрена и не удерживалась. Установленная на момент заключения договора очередность списания банком денежных средств в счет погашения задолженности, была изменена Банком ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие Общие условия были размещены на сайте Банка по адресу: 

<

адрес>. Данная очередность не противоречит нормам действующего законодательства. Требование о расторжении договора не мотивировано и незаконно. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> рубль. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 был ознакомлен под роспись, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита составляет в случае полного погашения суммы задолженности по кредиту в течение действия беспроцентного периода пользования кредитом 8,50% годовых; в случае ежемесячного погашения суммы задолженности по кредиту в размере минимального платежа 

<

данные изъяты>% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 

<

данные изъяты>% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата осуществления ежемесячного платежа была установлена 

<

данные изъяты> число каждого месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в просительной части которой указана просьба произвести перерасчет, предоставить копии документов, перечислить незаконно списанные денежные средства в виде комиссии, страховых премий/взносов в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор, а также отзыв согласия на обработку персональных данных. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены требования п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К существенным условиям кредитного договора относятся: сумма кредита; процентная ставка; срок.

Названные существенные условия в заключенном с истцом кредитном договоре были согласованы. 

В соответствии с п.1 ст.8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При оформлении Индивидуальных условий на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Тем самым истец ознакомился с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами.

Безосновательно заявление истца об отсутствии в договоре полной суммы, подлежащей выплате. Полная стоимость кредита указана в подписанных истцом индивидуальных условиях кредитования. Подписанные истцом индивидуальные условия содержат указание на виды платежей, из совокупности которых рассчитана полная стоимость кредита, что опровергает утверждение истца об отсутствии такой информации.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика доведена вся необходимая информация об условиях кредита, тем самым выполнено требование ст. 10 Закона о защите потребителей о праве потребителя на информацию при выборе соответствующей услуги.

То обстоятельство, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом.

Таким образом, нарушений прав ФИО1 со стороны АО «Альфа-Банк» при заключении оспариваемого кредитного договора суд не находит.

Истец полагает, что АО «Альфа-Банк» нарушена очерёдность списания поступивших денежных средств, а списание денежных средств в счет погашения не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

На основании ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма определяет порядок распределения денежных средств, поступающих от должника в счет исполнения денежного обязательства при недостаточности суммы, определенной сторонами в договоре или ином соглашении.

Из материалов дела следует, что на момент заключения между сторонами соглашения о кредитовании, действовали Общие условия выдачи кредитной карты, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 4.8 которых погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в третью очередь – неустойка за просрочку уплаты комиссий за обслуживание счета кредитной карты; в четвертую очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; в пятую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; в шестую очередь – просроченная сумма кредита; в седьмую очередь – просроченная сумма комиссий за обслуживание счета кредитной карты; в восьмую очередь – комиссия за обслуживание счета кредитной карты; в девятую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом; в десятую очередь – сумма кредита.

В соответствии с п. 7.8 Общих условий выдачи кредитной карты, стороны договорились, что в случае внесения изменений в настоящие общие условия они становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения новой редакции Общих условий на информационных стендах в Отделениях банка и на WEB странице Банка в сети Интернет по адресу: www.alfabank.ru за исключением изменений, обусловленных требованиями законодательства РФ, более ранний срок вступления которых в силу определяется нормативными и правовыми актами РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Общие условия выдачи кредитной карты, банком были внесены изменения, соответствующие Общие условия были размещены на сайте Банка по адресу: 

<

адрес> Пункт 4.8. Общих условий изложен в следующей редакции: погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная сумма кредита; в третью очередь – штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании (при наличии); в четвертую очередь – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – неустойка за просрочку погашения суммы кредита; в шестую очередь – начисленные проценты за пользование кредитом, выставленных к погашению в составе минимального платежа; в седьмую очередь – сумма основного долга по кредиту, выставленная к погашению в составе минимального платежа; в восьмую очередь – просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты (при наличии); в девятую очередь – погашение неустойки по просроченной задолженности по комиссии за обслуживание счета кредитной карты (при наличии); в десятую очередь – погашение комиссии за обслуживание счета кредитной карты (при наличии); в одиннадцатую очередь – погашение процентов на сумму основного долга по кредиту, с даты расчета минимального платежа по дату уплаты минимального платежа; в двенадцатую очередь – погашение основного долга по кредиту; в тринадцатую очередь – иные платежи, предусмотренные соглашением о кредитовании. 

Проверив порядок удержания денежных средств согласно представленной в материалы дела выписке по счету, суд приходит к выводу, что денежные средства списывались со счета заемщика в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. 

Порядок погашения задолженности, установленный п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, в редакции на момент заключения договора, негативных последствий для заемщика не повлек, установленная данным пунктом очередность гашения задолженности не применялась, денежные средства списывались в соответствии с требованиями, установленными ст. 319 ГК РФ, соответственно, негативных последствий для истца при включении в условия договора указанного пункта не наступило, нарушений его прав и законных интересов не повлекло. 

Таким образом, доводы истца о нарушении порядка списания денежных средств и их несоответствии положения ст. 319 ГК РФ признаются судом необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, обстоятельств существенного нарушения прав заемщика банком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, истцом не представлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора судом по требованию одной сторон предусмотренных ст.451 ГК РФ не имеется.

С доводами истца ФИО1 о том, что между сторонами заключен типовой договор, на содержание которого ответчик не имел возможности влиять, суд не соглашается, поскольку заемщик с условиями договора был ознакомлен, согласен и принял на себя обязательства их исполнять. При этом нет оснований полагать, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом ответчик был не согласен с его условиями или считал необходимым заключить договор с банком на иных условиях.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец бесспорных доказательств нарушения ответчиком его прав как потребителя суду не представил, то исковые требования в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко 

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года.