Дело № 2-115/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 г. г. Мышкин

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Москалевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ним и ООО 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор. ФИО1 предоставлен лимит в виде возобновляемой кредитной линии с выпуском кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок 24 месяца, а ответчик ФИО1 - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, размер ежемесячного максимального платежа 10 % от суммы задолженности. За нарушение срока возврата кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 0,27 % от суммы невозвращенного кредита. Срок окончания действия лимита ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО1. Согласно выписке по счету кредитной карты он воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> банк (ООО) (далее ООО 

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК ««АСВ»). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен.

ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК ««АСВ» обратилось к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 472036,06 руб., в том числе просроченный основной долг 223113,33 руб., просроченные проценты на основной долг 17121,33 руб., проценты на просроченный основной долг 28424,28 руб., неустойка на просроченный основной долг 186966,04 руб. и неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг 16411,06 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7920 руб.. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 161 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании договора кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ в части предусмотренной неустойки на сумму процентов за пользование кредитом, начисляемых в соответствии с п. 10 Общих условий обслуживания сотрудников ОАО «АК 

<

данные изъяты> и его дочерних и зависимых обществ в ООО 

<

данные изъяты> недействительным.

Представитель истца ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 ФИО2, выступающий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу по встречному иску ФИО1 в связи с его отказом от исковых требований к ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Отказ истца по встречному иску ФИО1 от иска принят судом, и производство по делу в этой части прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» признал частично. Он не оспаривал, что ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с ООО 

<

данные изъяты> с выпуском кредитной карты, его условия. Им представлен контррасчет задолженности ФИО1 по договору (л.д. 138-142), который он поддержал. Доводы возражений по иску сводились к тому, что, по мнению его доверителя, размер задолженности должен быть уменьшен, во-первых, потому, что истец не выполнил положения договора в части направления корреспонденции, в том числе претензии о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания, который был указан в заявлении ФИО1 на банковское обслуживание, что привело к увеличению процентов, во-вторых, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу 

<

данные изъяты> руб., которые не учтены на настоящий момент при расчете задолженности. Кроме того, он был не согласен с размером начисленной неустойки, т.к. она не соответствует положениям ст. 317.1 ГК РФ, а также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», выслушав представитель ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных доказательств. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ООО 

<

данные изъяты> и ОАО "АК 

<

данные изъяты> был заключен договор по обслуживанию сотрудников, в том числе по предоставлению кредита с выпуском кредитной карты. Ответчик ФИО1 являлся сотрудником ОАО "АК 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления сотрудника ОАО "АК 

<

данные изъяты> (л.д. 21) между ООО 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно договору, Общим условиям обслуживания сотрудников ОАО «АК 

<

данные изъяты> и его дочерних и зависимых обществ в ООО 

<

данные изъяты> и расчету полной стоимости кредита ФИО1 предоставлен кредит по счету карты в виде возобновляемой кредитной линии на сумму 300000 руб. на срок 24 месяца под 15 % годовых, дата ежемесячного минимального платежа – 15 число каждого месяца, следующего за платежным, размер ежемесячного минимального платежа – 10 % от суммы задолженности, образовавшейся на последний день платежного месяца, за несвоевременный возврат кредита (несвоевременное погашение минимального ежемесячного платежа) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,27 % от суммы просроченной задолженности по предоставленному кредиту за каждый календарный день просрочки платежа (л.д. 22, 23). 

Суд установил, что с Общими условиями обслуживания сотрудников ОАО «АК 

<

данные изъяты> и его дочерних или зависимых обществ в ООО 

<

данные изъяты> тарифами ООО 

<

данные изъяты> и расчетом полной стоимости кредита ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ о банковском обслуживании (л.д. 94-96), о предоставлении кредитного лимита и на расчете полной стоимости кредита (л.л. 21-23).

ООО 

<

данные изъяты> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1 (л.д. 30-36). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 в банке.

Согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи. Однако ответчик ФИО1 вопреки положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в погашение кредита не вносил, чем нарушал условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него возникла задолженность.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК ««Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-39). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен (л.д. 40).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, конкурсный управляющий ГК ««АСВ» направил ему ДД.ММ.ГГГГ претензию о погашении задолженности по кредиту, которая ответчиком оставлена без ответа. Ввиду неисполнения добровольно указанного досудебного требования банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое мировым судьей было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, но от должника ФИО1 в установленный законом срок поступили возражения по его исполнению. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 15, 16). Таким образом, между сторонами возник спор, который разрешается в исковом производстве, и подсуден 

<

данные изъяты> районному суду.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 внес в счет погашения долга 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д. 127).

Истцом ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ представлен уточненный расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-163). Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (указана дата направления иска в суд) составляет с учетом частичного погашения задолженности 372036 руб. 05 коп., из которых просроченный основной долг 168658,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 186966,04 руб. и неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг 16411,06 руб.. Суд принимает данный расчет при вынесении решения, поскольку он сделан с учетом всех сумм погашения ответчиком ФИО1 задолженности по кредитному договору и в соответствии со ст. 319 ГК РФ. По указанному основанию суд не соглашается с расчетом задолженности, представленным суду стороной ответчика ФИО1. Вместе с тем, суд считает, что данный расчет должен быть применен на ДД.ММ.ГГГГ - дату внесения ответчиком ФИО1 последнего платежа. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного суду не представлено, истец вправе требовать возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование им и неустойки.

Исковые требования ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании просроченного основного долга в сумме 168658,94 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 807 ГК РФ. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сумму основного долга, последствия нарушения обязательства, длительный период не обращения в суд истца с иском о взыскании задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера суммы взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 60000 руб. и неустойки за просрочку оплаты процентов на основной долг до 6000 руб.. 

При этом суд находит необоснованным довод стороны ответчика о том, что неустойка за просрочку оплаты процентов на основной долг не подлежит взысканию с ФИО1. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данная неустойка предусмотрена договором, заключенным ответчиком ФИО1 с банком (п. 10 Приложение № к заявлению на предоставление лимита кредитования Общие условия обслуживания сотрудников ОАО «АК 

<

данные изъяты> и его дочерних и зависимых обществ в ООО 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» возврат госпошлины в сумме 5546,59 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 333, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

данные изъяты> банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234658,94 руб., в том числе просроченный основной долг 168658,94 руб., неустойка на просроченный основной долг 60000 руб. и неустойка на просрочку оплаты процентов на основной долг 6000 руб., и возврат госпошлины 5546,59 руб., а всего 240205,53 (двести сорок тысяч двести пять) руб. 53 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований 

<

данные изъяты> банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина