Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> районного суда Новосибирской области при подготовке к рассмотрению жалобы Департамента лесного хозяйства на определение мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ведущим специалистом-экспертом отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 ФИО5 был составлен протокол №, согласно которому директор ГП НСО «Лесхоз «Татарский» ФИО1 ФИО6 в нарушение ч. 5 ст. 50.5 главы 2.2 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.01.2015 года № 11, предоставил оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней заведомо ложные сведения в декларации №, что является нарушением.

Определением о возвращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2 судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 было возвращено в Департамент лесного хозяйства по СФО для устранения недостатков.

Не согласившись с принятым решением ведущим специалистом-экспертом отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 ФИО8 была принесена частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица указаны в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Таким образом, ведущий специалист-эксперт отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 таким правом не обладает, поскольку лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах жалоба специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 на определение мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 в Департамент лесного хозяйства по СФО для устранения недостатков, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу специалиста-эксперта отдела по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 на определение мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 в Департамент лесного хозяйства по СФО для устранения недостатков, возвратить заявителю.

Судья: ФИО3