Дело № 2а-2601/2023 

УИД: 61RS0013-01-2023-002582-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС № 21 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии со ст.ст. 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку с 31.07.2014 является собственником транспортного средства – автомобиля ШЕВРОЛЕ, 2007 года выпуска, государственный номер № Согласно расчету, произведенному Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2017 год составила 3815 рублей, за 2018 год – 3815 рублей, за 2019 год – 3815 рублей. Однако, административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена. В связи с неуплатой налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ, административному ответчику была начислены пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 34,59 рублей, за 2018 год – 34,59 рублей, за 2019 год – 54,17 рублей. Поскольку налог и пени не были уплачены, налоговым органом ФИО1 было направлено требование от 04.02.2021 № № об уплате налога, в котором налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу, пени. Однако до настоящего времени платежи по транспортному налогу не произведены. 21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности; в связи с поступлением возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 18.01.2023 судебный приказ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по транспортному налогу, пени в общем размере 11568,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по месту жительства ответчика судебные повестки не вручены ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается почтовыми отправлениями, возвращенными в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении (извещался трижды по месту регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 39 Постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС Российской Федерации).

Таким образом, суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно ответу ГИБДД по реквизитам транспортного средства, на административного ответчика ФИО1 с 31.07.2014 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ШЕВРОЛЕ, 2007 года выпуска, государственный номер №.

Согласно расчету, произведенному Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области, сумма транспортного налога, подлежащего уплате ФИО1 за 2017 год составила 3815 рублей, за 2018 год – 3815 рублей, за 2019 год – 3815 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнена, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 34,59 рублей, за 2018 год – 34,59 рублей, за 2019 год – 54,17 рублей. 

Поскольку налог и пени в установленные законодательством сроки не были уплачены в полном объеме, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ ФИО1 было направлено требование от 04.02.2021 № об уплате налога, в котором налогоплательщику предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу, пени.

Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

21.04.2022 мировым судьей судебного участка № 125 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по транспортному налогу, пени; в связи с поступлением возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 18.01.2023 судебный приказ отменен.

Административным ответчиком расчет задолженности и пени не опровергнут, доказательства отсутствия задолженности, на которую начислены пени, не представлены. Представленный административным истцом расчет суммы налогов и пени проверен в судебном заседании и, по мнению суда, является правильным.

При таких обстоятельствах с административного ответчика ФИО1 подлежат взысканию суммы неуплаченных налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом указной нормы закона с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289,290 КАС РФ, 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3815 рублей, за 2018 год в размере 3815 рублей, за 2019 год в размере 3815 рублей, пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 34,59 рублей, за 2018 год в размере 34,59 рублей, за 2019 год в размере 54,17 рублей, а всего 11568,35 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023.