Дело № 2- 3592/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 09 ноября 2018 года 

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А., 

при секретаре Долотцевой Г.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ей (истице) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

14.04.2018 года в 

<

адрес> лопнуло соединение на тройнике прессфитинга, вследствие чего произошло затопление принадлежащей ей 

<

адрес>. В результате пролива ей причинен материальный ущерб. На момент пролива 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО3 и ФИО4 В соответствии с отчетом об оценке № ООО «Независимость» стоимость ущерба причиненного ее имуществу составила 61 552 рубля 46 копеек, за оценку ущерба истицей понесены расходы в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Истица просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 причиненный ей материальный ущерб в результате пролива ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 61 552 рубля 46 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по отправке ответчикам телеграмм на осмотр квартиры после пролива, расходы по госпошлине в размере 2 137 рублей. 

Суд в качестве третьего лица по делу привлек управляющую компанию – АНО «Центр ТСЖ», ФИО5 (новый собственник 

<

адрес>). 

В судебном заседании истица ФИО2 не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 - ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности. Исковые требования уточнила в части приобщения к делу и взыскания с ответчиков расходов по отправке ответчикам телеграмм – извещения о месте и времени 

рассмотрения дела, ответчикам были отправлены две телеграммы, стоимость каждой телеграммы - 313 рублей 17 копеек. Просила суд взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истицы материальный ущерб в результате пролива ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 61 552 рубля 46 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по отправке ответчикам телеграмм на осмотр квартиры после пролива стоимость (323 рубля и 326 рублей 40 копеек), расходы по отправке ответчикам 2 –х телеграмм - извещения о месте и времени рассмотрения дела стоимость каждой 313 рублей 17 копеек, расходы по госпошлине в размере 2 137 рублей. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что причина пролива из 

<

адрес> была установлена при рассмотрении Засвияжским районным судом г.Ульяновска гражданского дела № 2-2631/2018 по иску ФИО1 (собственника 

<

адрес>) к ответчикам ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба проливом квартиры. По указанному делу была назначена судебная экспертиза. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчика ФИО4 суду пояснил, что с ответчиком ФИО3 совместно он не проживает. Исковые требования в части заявленных к нему истцом исковых требований он признает, назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.

В судебном заседании третье лицо - ФИО5 иск поддержала, суду пояснила, что ответственность за ущерб, причиненный истцу, должны нести ответчики по делу: ФИО3 и ФИО4 

В судебном заседании представитель третьего лица - управляющая компания АНО «Центр ТСЖ» не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались. 

Заслушав представителя истицы ФИО2 - ФИО6, ответчика ФИО4, третье лицо - ФИО5, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская 

бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 02.10.2018 г. 

Также судом установлено, что третье лицо по делу - ФИО5 в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ранее сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись ответчики по делу: ФИО3 и ФИО4 (дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продаже квартиры).

Согласно Акту (Аварийному) от 14.04.2018 г. в 

<

адрес> лопнуло соединение на тройнике прессфитинга (разводка была произведена собственниками квартиры №).

Судом установлено, что в результате указанной аварийной ситуации от 14.04.2018 г. произошел прорыв воды, которая протекла вниз в квартиру истицы.

В квартире истицы 

<

адрес> была повреждена внутренняя отделка квартиры.

Согласно отчету об оценке № была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы в размере 61 552 рубля 46 копеек.

Истицей были понесены расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, а также расходы по отправке ответчикам телеграмм на осмотр квартиры после пролива, а также телеграммы о месте и времени судебного заседания (всего: 326 руб. 40 коп. + 323 руб. + 313 руб. 17 коп. + 313 руб. 17 коп.)

Данные расходы документально подтверждены. 

В результате указанной аварии, ущерб также был причинен собственнику 

<

адрес>, в связи с чем она обратилась с иском в суд к ответчика о возмещении ущерба.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2018 года по делу № 2-2631/2018 г. иск ФИО7 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов удовлетворен, в иске к АНО «Центр ТСЖ» - отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом было установлено, что Управление указанным домом 

<

адрес> осуществляет АНО «Центр ТСЖ». ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № в данном доме металлические трубы стояков ГВС и ХВС были заменены на металлопластиковые, с привлечением сторонней организации – ООО «Строй-Прогресс» ля выполнения таких работ. В конце февраля 2017 года стояки ГВС и ХВС квартиры дома с 3 по 41 были заменены со старых металлических на новые полипропиленовые. Замена производилась с привлечением сторонней организации – ООО «Сервиском-Век», которая осуществляет техническое обслуживание и 

эксплуатацию данного дома. Собственники квартиры № данного дома отказали в предоставлении доступа для замены труб ГВС и ХВС, которые у них в квартире находились в коробах. Отказ был мотивирован тем, что ими самостоятельно были заменены трубы ХВС и ГВС с металлических на металлопластиковые. В связи с этим полипропиленовые трубы в данную квартиру были заведены только по пол, выше остались трубы металлопластиковые, установленные собственниками ранее. Об этом был составлен акт, а собственникам квартиры № было направлено предписание о доступе в квартиру для замены стояков, которое было проигнорировано. После аварийной ситуации 14.04.2018 г. подрядной организацией произведены аварийные работы по замене в квартире № труб из металлопластика на полипропилен с выходом на технический этаж данного дома. Место аварии в данной квартире – разводка в квартире №, лопнула соединение на тройнике прессфитинга согласно представленному АНО «Центр ТСЖ» аварийному акту от 14.04.2018 г. Авария в данном доме произошла 14.04.2018 г. в 16 час. 20 мин. 

Таким образом, судом было установлено, что места разрыва трубопровода – это зона ответственности собственника данной квартиры. 

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

На время указанной аварии (14.04.2018 г.) собственниками указанной квартиры № № являлись ответчики ФИО3 и ФИО4, место прорыва трубопровода имело место в зоне ответственности собственников квартиры. 

Ущерб истцу был причинен в результате не обеспечения собственниками вышерасположенной квартиры – квартиры № № надлежащего состояния сантехнического оборудования квартиры, то есть элементов имущества, за которое несет ответственность собственник за причиненный вред перед иными лицами. 

Бремя содержания данного имущества – квартиры № № на время аварии (14.04.2018 г.) в соответствии со ст.210 ГК РФ лежало на собственниках данной квартиры – ФИО3 и ФИО4, которые и должны отвечать за причиненный истцу ущерб. 

Поскольку указанная квартира на время аварии находилась у них в общей совместной собственности (то есть общая собственность без установления долей), то с учетом п. 1 ст. 245 ГК РФ, их доли следует считать равными (по 1/2 доли за каждым). 

Таким образом, ответчики в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ обязаны возместить истице причиненный ущерб, понесенные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 30 776 рублей 23 копейки (61 552,46 : 2)

С ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать 30 776 рублей 23 копейки (61 552,46 : 2).

Также с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Также с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по отправке телеграмм о месте и времени судебного заседания (всего: 326 руб. 40 коп. + 323 руб. + 313 руб. 17 коп. + 313 руб. 17 коп.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы с ответчиков подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, по 850 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Таким образом, учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцам, объем оказанной помощи, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей в пользу каждого истца.

Данные расходы документально подтверждены.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 137 рублей, по 1 068 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 30 776 рублей 23 копейки, расходы по оценке - 1 500 рублей, за составление доверенности в размере - 850 рублей, расходы по отправке телеграмм: 323 рубля, 313 рублей 17 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 068 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 30 776 рублей 23 копейки, расходы по оценке - 1 500 рублей, за составление доверенности в размере - 850 рублей, расходы по отправке телеграмм: 326 рублей 40 копеек, 313 рублей 17 копеек, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 068 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Колбинова