Дело № 2-453/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б., 

при секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Территория» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Территория», с учетом уточнения исковых требований 

ФИО1 просила взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 982 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

ФИО2 просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 21 060 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 634 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Территория», состояла в трудовых отношениях в должности уборщицы бытовых и производственных помещений. До настоящего времени трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Условия оплаты труда оговорены между сторонами в следующем порядке: 10 022 руб. за 16 смен по 12 часов (8 ночных и 8 дневных), 8 960 руб. за 14 смен по 12 часов (7 ночных и 7 дневных). Фиксация отработанного времени производилась в табелях учета рабочего времени и журнале нарядов. В связи с тем, что ответчик не регулярно выплачивает заработную плату, образовалась задолженность в сумме 18 982 рубля.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась работником ООО «Территория», состояла в трудовых отношениях в должности уборщицы бытовых и производственных помещений. До настоящего времени трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. При устройстве на работу были оговорены условия оплаты труда в следующем порядке: 9500 руб. за 15 смен по 12 часов (8 ночных и 7 дневных), 8 960 руб. за 14 смен по 12 часов (7 ночных и 7 дневных), 2600 руб. за 5 смен по 12 часов (5 дневных). Фиксация рабочего времени производилась в табелях учета рабочего времени и журнале нарядов. В связи с тем, что ответчик не регулярно выплачивает заработную плату, образовалась задолженность в сумме 21 582 рубля из них, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 500 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 960 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала, 

Представитель ответчика ООО «Территория» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) установлен факт трудовых отношений между ООО «Территория» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений и взыскано в пользу истца с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 38 315 (тридцать восемь тысяч триста пятнадцать) рублей.

Вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) установлен факт трудовых отношений между ООО «Территория» и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика бытовых и производственных помещений и взыскано в пользу истца с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 38 106 (тридцать восемь тысяч сто шесть) рублей.

Из искового заявления, пояснений истцов в судебном заседании следует, что истцы также продолжали работать уборщиками бытовых и производственных помещений в ООО «Территория», ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Безушко до ДД.ММ.ГГГГ. В их обязанности входила уборка бытовых и производственных помещений дробильно-обогатительной фабрики ООО «Бакальское рудоуправление», работали по сменному графику по 12 часов. 

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Бакальское рудоуправление» (ООО «БРУ») и ООО «Территория» по условиям которого ООО «Территория» обязалось предоставить ООО «БРУ» услуги по выполнению работ своим персоналом по уборке в бытовых и иных служебных помещениях, договор был пролонгирован обеими сторонами на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В перечне объектов, в отношении которых ООО «Территория» обязалось предоставить услуги по выполнению своим персоналом уборки бытовых и служебных помещениях указано ДОФ.

Также в подтверждение наличия трудовых отношений и размере не полученной заработной платы истцами предоставлены графики работы уборщиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в которых указано количество отработанных смен, сумма заработной платы за отработанное время, табеля рабочего времени подписанные и составленные работником ООО «Территория» ФИО из которых усматривается, что, 

- ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата в размере 10 022 рубля за 16 смен по 12 часов ( 8 ночных и 8 дневных), за ДД.ММ.ГГГГ – 8 960 рублей за 14 смен по 12 часов ( 7 ночных и 7 дневных), всего задолженность составила 18 982 рубля;

- ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена заработная плата в размере 9 500 рублей за 15 смен по 12 часов ( 8 ночных и 7 дневных), за ДД.ММ.ГГГГ – 8 960 рублей за 14 смен по 12 часов ( 7 ночных и 7 дневных), за ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 рублей за 5 смен по 12 часов (5 дневных), всего задолженность составила 21 582 рубля.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По правилам ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений по иску, лежит на сторонах. 

Указанные истцами обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты, хотя судом предлагалось предоставить ответчику письменные доказательства о выплате истцам заработной платы в период их работы в организации. 

Исходя из положений ст. 50 ГПК РФ, ст. 68 ГПК РФ в связи с не предоставлением ответчиком письменных доказательств обосновывающих возражения по иску, суд считает возможным рассмотреть дело исходя из объяснений истцов. 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 67 ТК РФ, истцы в силу ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, не может представить письменные доказательства заключения трудового договора, начисления и получения заработной платы, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении трудового законодательства в отношениях с конкретным работником возлагается на ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что кадровая и бухгалтерская документация находится в распоряжении ООО "Территория»", суд считает возможным согласиться с доводами истцов.

При таких обстоятельствах дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате ФИО1 в размере - 18 982 рубля, ФИО2 в размере 21 582 рубля.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких–либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников суд, вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя, в том числе при нарушении его имущественных прав. 

В связи с тем, что при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав работника, а именно, не получение причитающихся ему денежных сумм в установленный законом срок, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени и характера, перенесенных истцами нравственных переживаний в связи с не выплатой причитающихся сумм заработной платы, того обстоятельства, что до настоящего времени работодатель не исполнил обязанности по гашению задолженности по заработной плате перед истцами, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей каждому истцу.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО1 предоставлены соглашение об оказании юридической помощи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 обязалась составить ФИО1 исковое заявление, консультировать, и участвовать в судебных заседания и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за оказание юридических услуг на сумму 3 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом ФИО2 предоставлены соглашение об оказании юридической помощи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 обязалась составить ФИО2 исковое заявление, консультировать, и участвовать в судебных заседания и квитанция об оплате за оказание юридических услуг на сумму 3 000 рублей. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 предусмотрено право суда уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

С учетом того обстоятельства, что представитель истцов участвовала во всех двух судебных заседаниях, а также учитывая минимальное количество лиц участвующих в деле ( один истец и ответчик) и по предъявленным требованиям рассмотренное гражданское дело не относится к категории сложных, суд считает возможным уменьшить размер судебных издержек понесенных истцами по оплате услуг представителя до 1 000 рублей каждому истцу.

Требование истцов о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, не подлежит удовлетворению, так как в данной доверенности не указано, по какому конкретно гражданскому делу будет представлять интересы истца его представитель.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как истцы в связи с трудовым спором освобождены от уплаты госпошлины, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 759 руб. 28 копеек от суммы 18 982 рубля и 847 руб. 46 копеек от суммы 21 582 рубля удовлетворенных требования имущественного характера и 600 рублей за взыскание компенсации морального вреда, всего в размере рублей 2 206 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Территория» удовлетворить, частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 982 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Территория» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 21 060 (двадцать одна тысяча шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Территория» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 206 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»__________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова