Дело № 2-1335/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Косенковой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Рубин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 04.03.2014 года между ООО «Рубин», как «Застройщиком» и ею, как «Участником долевого строительства», был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 1.1. Договора о долевом участии в строительстве, Застройщик (ООО «Рубин») обязуется в установленный настоящим Договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) Многоквартирный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (I этап строительства) (далее по тексту - «Объект недвижимости») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке площадью - 1,4134 Га с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. настоящего договора объект долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязуется в предусмотренные в настоящем Договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. П. 3.1. настоящего договора предусматривает, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику денежную сумму в размере 1 235000 рублёй 00 копеек, путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В соответствии с п. 2.4. Договора, Застройщик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей по Договору, обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 1 квартал 2015 г. Согласно п. 2.4. Договора, обязательства Участника долевого строительства по оплате стоимости Объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в кассу Застройщика или перечислением на расчетный счет в течение 5 банковских дней после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 апреля 2014 года на сумму 1 235 000 рублей, выданный ООО «Рубин». До настоящего времени обязательства по договору Застройщиком не исполнены » Застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, в с вязи с чем истец полагает, что застройщику необходимо уплатить неустойку за период с 01.04.2015 г по 30.03.2017 г., которая составляет всего 578 906 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот шесть) руб. 54 коп., исходя из следующего расчета: неустойка за период с 01.04.2015 г. по 31.12.2015 г. 186 793 руб. 84 коп. + неустойка за период с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. 149 435 руб. 08 коп. + неустойка за период с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. 83 856 руб. 54 коп. + неустойка за период с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. 155 610 руб. 08 коп. + неустойка за период с 27.03.2017 г. по 30.03.2017 г. 3 211 руб. 00 коп. 

На основании изложенного истица просит суд: взыскать с ООО «Рубин» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 578906 рублей 54 копейки в свою пользу, штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере 30000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в ее отсутствие рассмотрено на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ 

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, с учетом правил ст.165.1 ГК РФ, путем направления судебных повесток по юридическом адресу, об уважительности причин неявки суд не известил и не представил каких-либо мотивированных письменных возражений, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 04.03.2014 года между ООО «Рубин» (застройщик) и ФИО1(дольщик) был заключен договор о долевом участии в строительстве №, по условиям которого застройщик (ООО «Рубин») обязалсяв установленный настоящим договором срок своими и (или) с привлеченными силами построить (создать) многоквартирный жилой 

<

адрес> подземной автостоянкой и помещениями общественного назначения (I этап строительства) (далее по тексту - «Объект недвижимости») по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке площадью - 1,4134 Га с кадастровым номером № и передать указанный в п. 4.1. настоящего договора объект долевого строительства - 

<

адрес> площадью 24,7 кв.м. в собственность, а участник долевого строительства обязалась в предусмотренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в объекте недвижимости, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что для приобретения права требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства, завершенного строительством, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежную сумму в размере 1235000 рублей, путем внесения наличных денежных средств в кассу застройщика или перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 5 (пяти) банковских дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 

В соответствии с п.2.4. договора, застройщик, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязанностей по договору, обязался подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 1 квартал 2015 года. 

Согласно п.2.4. договора, обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в кассу застройщика или перечислением на расчетный счет в течение 5 банковских дней после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

ФИО1 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.04.2014 года на сумму 1235000 рублей. 

Между тем, ООО «Рубин» принятые на себя по договору от 04.03.2014 года № обязательства исполнило не надлежащим образом: завершенный строительством объект в эксплуатацию не введен, а являющая предметом договора квартира не передана ФИО1 вплоть до настоящего времени. 

24.03.2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Рубин» с претензией о выплате неустойки за период с 01.04.2015 года по 24.03.2017 года, однако, таковая была оставлена застройщиком без удовлетворения и доказательств обратному в материалы дела не представлено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от 04.03.2014 года № между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора об участии в долевом строительстве, ответчик обязался передать истице объект недвижимости по акту приема-передачи не позднее первого квартала 2015 года. Таким образом, окончательно квартира должна была быть переда ФИО1 не позднее 31.03.2015 года. 

Судом установлено, что истицей обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме.

В свою очередь, ООО «Рубин» не передало ФИО1 объект долевого строительство вплоть до настоящего времени. 

При этом, ООО «Рубин» не представило суду возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

На основании изложенного, поскольку ООО «Рубин» нарушен установленный договором от 04.03.2014 № срок передачи истице объекта долевого строительства, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка. 

ФИО1 указан срок просрочки исполнения ответчиком обязательств с 01.04.2015 года по 30.03.2017 года. Данный срок судом проверен и признан соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с Указаниями Банка России от 13.09.2012 года № «О размере ставки рефинансирования Банка России» (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17)) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, исходя из предусмотренной ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» ставки неустойки – 1/150 ставки рефинансирования, установленного судом период просрочки – с 01.04.2015 года по 30.03.2017 года, что составляет 730 дней, и стоимости квартиры – 1235 000 рублей, суд находит правомерными требования истицы о взыскании неустойки в размере 495852 рубля 50 копеек = 1235 000 руб. х 8,25%/150 х 730.

Доводы истицы о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования за отдельные периоды в размере, превышающем 8,25 % годовых, суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права. 

Так, взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

То есть ставка рефинансирования в данном случае должна учитываться на конец первого квартала 2015 года, когда таковая составляла 8,25 % годовых. 

Приведенная выше позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 года по делу N 43-В09-3. 

В свою очередь, ООО «Рубин» о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, длящегося характера допущенных застройщиком нарушений, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, по поданной ему досудебной претензии соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 495852 (четыреста девяносто пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 252926 (двести пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а всего взыскать – 758778 (семьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Взыскать с ООО «Рубин» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8158 (восемь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 05 июня 2017 года 

Судья -