Дело № 1-60-23

42RS0006-01-2022-002970-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» июня 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова Ф.Н.;

подсудимой ФИО10,

защитника Каменевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, проживавшей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ране судимой:

1) 29.11.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

08.09.2022 около 22:00 часов ФИО10 находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2, возникшего вследствие противоправного поведения последнего, заключавшегося в неоднократных оскорблениях её, нанесла ФИО2 не менее одного удара табуретом по голове. После чего ФИО10, действуя умышленно с целью совершения убийства ФИО2, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений, взяла нож и нанесла данным ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов, а именно в область грудной клетки потерпевшего. В результате умышленных действий ФИО10 потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-височной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли, правой височной доли, которая в причинной связи с наступлением смерти не находится, и при благоприятном исходе квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья;

- колото-резанная рана левой заднебоковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, верхнедолевой легочной вены, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

При этом ФИО10, нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, и желала наступления смерти потерпевшего ФИО2

Тем самым, ФИО10 убила потерпевшего ФИО2, смерть которого наступила на месте происшествия 08.09.2022 около 22:00 часов в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от причиненной ему ФИО10 колото-резанной раны левой заднебоковой поверхности груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, верхнедолевой легочной вены, осложнившейся обильной кровопотерей. 

Подсудимая ФИО10 вину в умышленном причинении смерти другому человеку признала частично. Не отрицая нанесения потерпевшему удара табуретом по голове и последующего удара ножом в грудь, пояснила, что не хотела убивать потерпевшего ФИО2, а обстоятельства, при которых она нанесла удара ножом потерпевшему, она не помнит.

Из показаний ФИО10 (т. 2 л.д. 2-7, 36-38, 61-67), оглашенных в судебном заседании, и протокола проверки её показаний (т. 2 л.д. 24-32) установлено, что 08.09.2022 в вечернее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, находились она, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 На почве личных неприязненных отношений у нее произошел конфликт с потерпевшим. ФИО2 выражался нецензурной бранью в ее адрес, оскорблял ее. В ходе конфликта она нанесла ФИО2 один удар табуретом по голове. После чего ФИО2 продолжил её оскорблять. После того как потерпевший зашел в комнату, она взяла в руки нож и нанесла ФИО2 один удар в грудь, отчего ФИО2, выйдя из комнаты, упал на пол. Испугавшись, что ФИО2 лежит на полу без признаков жизни, она вызвала скорую помощь. 

Вина ФИО10 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 45-52) оглашенных в судебном заседании, и показаний свидетеля ФИО7 установлено, что 08.09.2022 в вечернее время в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО10, ФИО6, ФИО1, ФИО7 и ФИО2 Между ФИО10 и ФИО2 произошел конфликт в связи с тем, что ФИО2 стал оскорблять ФИО10 В ходе конфликта ФИО10 нанесла ФИО2 один удар табуретом по голове. Затем ФИО10 нанесла ФИО2 ножом один удар в грудь, отчего ФИО2 упал на пол без признаков жизни. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, которая задержала всех присутствующих.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 53-56), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 08.09.2022 в вечернее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО6, ФИО10, ФИО7 и ФИО2 Между ФИО10 и ФИО2 произошел конфликт. Он не хотел слушать как они ругаются и вышел на улицу. После чего на улицу вышли ФИО6 и ФИО7, от них он узнал, что в квартире ФИО2 упал на пол и не подает признаков жизни. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 умер от причиненной ему ФИО10 колото-резанной раны.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 62-64), оглашенных в судебном заседании, установлено, что в ночь с 08.09.2022 на 09.09.2022 ему позвонил ФИО7 и сообщил о том, что ФИО10 «порезала» ФИО2 и он умер. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что на трупе ФИО2 обнаружено колото-резанное ранение. Данный удар ножом потерпевшему могла причинить только ФИО10, потому что она вспыльчивая и агрессивная. 

Из показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 65-70), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 08.09.2022 в 22:40 часов ей от диспетчера поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес>, соседка ФИО10 порезала мужчину сожителя. По прибытию на адрес дверь открыла ФИО10, руки и одежда которой были в крови. На полу в зале лежал ФИО2, у которого изо рта и носа шла кровь. Рядом стояло кресло, на подлокотнике которого лежал нож, рукоятка ножа была обмотана изолентой, лезвие ножа было в крови. Слева под мышкой у ФИО2 имелась колото-резанное ранение, глубокое, которое примерно соответствовало указанному ножу. На момент их приезда ФИО2 уже был мертв.

Из показаний свидетелей ФИО3 (т. 1 л.д. 74-77) и ФИО4 (т. 1 л.д. 82-85), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 08.09.2022 около 23:00 часов из дежурной части поступил сигнал о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло преступление с ножевым ранением. По прибытию на указанный адрес, они увидели тело ФИО2 на полу в луже крови, также в квартире находилась ФИО10, которая пояснила, что ударила ФИО2 ножом в бок, после чего она положила нож на кресло. Рядом с телом ФИО2 стояло кресло, на ручке которого лежал окровавленный нож. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая констатировала смерть ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 86-89), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 08.09.2022 в вечернее время она слышала шум и крики ФИО10 из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Она постучалась в данную квартиру, дверь ей открыла ФИО10, у которой на одежде были пятна крови. ФИО10 попросила ее вызвать скорую помощь. Позже ей стало известно, что в ходе конфликта между ФИО10 и ФИО2, ФИО10 ударила ФИО2 ножом, отчего последний скончался. 

Кроме показаний указанных лиц вина ФИО10 подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2022 (т. 1 л.д. 14-30) установлено, что в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2 с колото-резанной раной грудной клетки. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: нож с ламинированной рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой синего цвета, смыв с пятна бурого цвета на полу, вырезы ткани с пятнами бурого цвета с подушек.

Из протокола выемки от 13.09.2022 (т. 1 л.д. 95-97) установлено, что в помещении бюро судебно-медицинских экспертиз изъяты: образцы крови трупа ФИО2, а также кофта и рубашка потерпевшего, в которые он был одет на момент смерти, имеющие повреждения, характерные для воздействия колюще-режущего предмета.

Из заключения эксперта № 1007 от 09.09.2022 (т. 1 л.д. 114-117) установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась колото-резанная рана левой заднебоковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, верхнедолевой легочной вены, осложнившаяся обильной кровопотерей. Колото-резанная рана левой заднебоковой поверхности груди, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, верхнедолевой легочной вены, которая прижизненная, образовалась в срок в пределах десятков минут-1-2 часов до наступления смерти (кровоизлияние с сосудистой реакцией), от 1-го ударного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, находится в причинной связи с наступлением смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раневой канал раны направлен сзади наперед, сверху вниз и слева направо, длина его около 12см. Также у потерпевшего ФИО2 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-височной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками правой теменной доли, правой височной доли, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета, которая не находится в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего и квалифицируется как вред здоровья средней тяжести.

Из заключения эксперта № 744 от 14.10.2022 (т. 1 л.д. 154-162) установлено, что рана на кожном лоскуте груди от трупа ФИО2, а также соответствующие ей по локализации и взаиморасположению повреждения в верхних частях спинок кофты и рубашки потерпевшего слева являются колото-резаными, причем повреждение рубашки состоит из основного и дополнительного разрезов, и образовались от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обух с ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляла около 1,6см. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования, а также принимая во внимание наличие на поверхности клинка представленного на экспертизу ножа обильных наслоений темно-красного вещества, похожего на засохшую кровь, нанесение вышеуказанных раны кожи и повреждений предметов одежды клинком ножа, изъятого с места преступления возможно. 

Из заключения эксперта № 607 от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 132-135) установлено, что в пятнах на клинке ножа с рукояткой черного цвета, обмотанной изолентой, в смыве пятна бурого цвета из комнаты, вырезе с наволочки, вырезе с подушки красного цвета, представленных для проведения экспертизы, обнаружена кровь потерпевшего ФИО2

Из заключения эксперта № 608 от 26.09.2022 (т. 1 л.д. 140-143) установлено, что в смыве вещества бурого цвета с левого колена ФИО10, в пятнах на кофте серого цвета ФИО10, в пятнах на кофте, рубашке, штанах, трусах, носке ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружена кровь потерпевшего ФИО2

Из заключения комиссии экспертов № №Б-2059 от 19.09.2022 (т. 1 л.д. 123-127) установлено, что 

<

данные изъяты>

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Показания свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Суд установил, что ФИО10 08.09.2022 около 22:00 часов, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО2, возникшей вследствие противоправного поведения последнего, умышленно с целью совершения убийства нанесла ФИО2 ножом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов, а именно в область грудной клетки. Смерть потерпевшего ФИО2 наступила от полученной колото-резанной раны левой заднебоковой поверхности груди, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, верхнедолевой легочной вены, осложнившейся обильной кровопотерей. Своими действиями ФИО10 убила потерпевшего ФИО2, смерть которого наступила 08.09.2022 на месте происшествия.

Доводы защиты о необходимости квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с тем, что ФИО10, причиняя потерпевшему вышеуказанные телесные повреждения, не желала причинить ему смерть, является несостоятельным, опровергаются доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой на совершение убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему ФИО2 телесных повреждений.

По мнению суда, нанесение ФИО10 удара ножом со значительным динамическим воздействием (на что указывает глубина раневого канала, составляющая около 12 см.) именно в жизненно-важный орган (грудь) потерпевшего явно указывает на наличие у подсудимой умысла на убийство потерпевшего.

Об умысле ФИО10 на лишение жизни ФИО2 свидетельствует, по мнению суда, то обстоятельство, что подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом (предметом, имеющим колото-режущие свойства, и используемым в качестве оружия), в жизненно-важную часть тела (область грудной клетки). При этом подсудимая, как следует из заключения комиссии экспертов, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не находилась в состоянии временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, а пребывала в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, ФИО10 в полной мере осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что она причиняет потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и прямо желала наступления этих последствий.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, данные о ее личности (на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется отрицательно), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования; противоправное поведение потерпевшего; вызов сотрудников скорой помощи; 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, и считает необходимым назначить наказание ФИО10 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания суд не находит.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО10 наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО10 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимой от общества, в связи с чем условное осуждение по правилам ст. 73 УК РФ в отношении ФИО10 невозможно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.11.2019 подсудимой ФИО10 совершено особо тяжкое умышленное преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО10 в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови ФИО2, ФИО10, три ножа, вырезы с наволочки и подушки, кофту, рубашку, штаны, трусы, носки – уничтожить; юбку, кофту серого цвета, телефон «ALCATEL» - передать законным владельцам по принадлежности, либо по их заявлениям уполномоченным лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.11.2019.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 29.11.2019, и окончательно к отбытию ФИО10 назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, этапировать и содержать ФИО10 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>-Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей за период с 09.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови ФИО2, ФИО10, три ножа, вырезы с наволочки и подушки, кофту, рубашку, штаны, трусы, носки – уничтожить; юбку, кофту серого цвета, телефон «ALCATEL» - передать законным владельцам по принадлежности, либо по их заявлениям уполномоченным лицам.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: