ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А., 

при секретаре Линник К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-786/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Центрофинанс Групп» 04.03.2019 заключен договор микрозайма № ЦЗ5НС201210, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 29500 рублей под 281,05% годовых на срок до 06.08.2019. Все условия договора регламентируются индивидуальными условиями договора потребительского займа и общими условиями предоставления потребительского займа. Договор был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись. Кроме того, ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы на руки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего за период с 04.03.2019 по 11.07.2019 образовалась задолженность в размере 60 321,8 рублей, из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 29 302,35 руб. – проценты за пользование займом; 1 519,45 руб. – неустойка. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 апреля 2021 года в выдаче судебного приказа истцу отказано.

По изложенным основаниям, ссылаясь на ст.ст. 160, 309, 807,809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 60 321,8 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2009,65 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 3000 руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 ранее просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 04.03.2019 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключён договор займа № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29500 рублей на срок до 06 августа 2019 года под 281,05% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму с процентами. Полная стоимость кредита составила 281.05%. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора была установлена сторонами – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга в соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ «О потребительском кредите». 

С условиями данного договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре, а также протокол подписания документов АСП для договора займа № № от 04.03.2019.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 29 500 рублей, зачислив 04.03.2019 сумму кредита в размере 29500 рублей на счет его банковской карты № 

Факт проведения транзакции во исполнение договора подтверждается сведениями ООО «Мандарин» от 03.04.2021. 

Кроме того, согласно поручению на перечисление страховой премии, заемщиком поручено кредитору в рамках программы страхования и исполнения заемщиком обязанности по уплате страховой премии по полису страхования № от 04.03.2019 № перечислить от его имени 4 500 руб. из суммы займа в размере 29 500 руб. по договору потребительского займа № № от 04.03.2019. 

В нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.07.2019 составляет 60 321,8 рублей, из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 29 302,35 руб. – проценты за пользование займом; 1 519,45 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, а размер заявленных ко взысканию процентов не превышает двукратный размер суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2018, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от 04.03.2019 в сумме 60 321,8 рублей, из которых: 29 500 руб. – сумма займа, 29 302,35 руб. – проценты за пользование займом; 1 519,45 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и по оплате госпошлины в сумме 2009,65 руб., а всего взыскать 65 331 руб. 45 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Узловский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 9 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева