К делу № 1-56/2026 УИД:23RS0013-01-2025-002712-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 20 января 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Герман А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Емельянова Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Куркина Д.Ю. ордер № от 20 января 2026, удостоверение № от 26 мая 2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.08.2025 около 01 часа 00 минут, находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери – И.Л.В., имеются денежные средства, ввиду тяжелого материального положения, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих И.Л.В.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время, в указном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И.Л.В., и, желая наступления таковых, обнаружил сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленной на имя И.Л.В., с которой прибыл к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретил П.И.А., далее, с разрешения последнего, установил указанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон, точная марка и модель которого следствием не установлены. После чего ФИО1, используя указанный мобильный телефон, установил доступ к личному кабинету мобильного приложения «СбербанкОнлайн», зарегистрированному на имя И.Л.В., путем ввода номера банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя последней, и смс-кода, поступившего на указанный мобильный телефон, с установленной в нем вышеуказанной сим-картой, в котором осуществил операции по переводу денежных средств 16.08.2025 в 01 час 22 минуты в размере 2 200 рублей, в 01 час 45 минут в размере 1 300 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя И.Л.В., на банковский счет № ****2456 банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на имя П.И.А., будучи не осведомленного о его преступных намерениях, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, 03.09.2025 в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 55 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Redmi A3», принадлежащий И.Л.В., обнаружил открытый доступ к личному кабинету мобильного приложения «СбербанкОнлайн», принадлежащему И.Л.В., в котором осуществил операцию по переводу денежных средств 03.09.2025 в 17 часов 55 минут в размере 3 000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя И.Л.В., на банковский счет банковской карты № ООО КБ «Кубань Кредит» по номеру телефона +№ на имя М.М.Д., будучи не осведомленного о его преступных намерениях, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в общей сумме 3 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями в период времени с 01 часа 22 минут 16.08.2025 по 17 часов 55 минут 03.09.2025 тайно похитил денежные средства с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 6 500 рублей 00 копеек, принадлежащие И.Л.В., тем самым причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. С суммой причиненного ущерба, указанной в его обвинении, согласен. Согласился с тем, что потерпевшей причинен значительный ущерб. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также показания потерпевшей, свидетеля и дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в 

<

адрес> А, 

<

адрес>, с его матерью И.Л.В. и детьми: И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которых он лишен родительских прав. 16.08.2025 около 01 часа 00 минут он находился дома по адресу его проживания: 

<

адрес>, так как он знал, что у его матери И.Л.В. на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, имеются денежные средства, ввиду тяжелого материального положения, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с принадлежащего ей указанного банковского счета в размере около 6 500 рублей, которые он решил похитить частями для того, чтобы мать ничего не заподозрила, так как он побоялся, что при списании разом большой суммы денег, она сразу это обнаружит. Далее он, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что мама и дети спят, нашел мамину сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером № в квартире по вышеуказанному адресу на балконе, который находится при выходе из маминой спальни, в находящемся там комоде, который расположен справа от входа на балкон. При этом умысла на хищение данной сим-карты у него не было, он хотел ею воспользоваться лишь для того, чтобы осуществить переводы денег с маминого банковского счета. После чего, взяв данную сим-карту, он направился с ней на прогулку по г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, с целью найти кого-то, кто сможет ему помочь в осуществлении банковских переводов, так как на тот момент у него в пользовании находился кнопочный мобильный телефон, в который не возможно установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в настоящее время мобильного телефона у него никакого нет, так как он сломался. Так, прогуливаясь, в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил знакомого Илью, более данных о котором он не знает, после чего он попросил Илью оказать ему помощь, а именно попросил его мобильный телефон, чтобы войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом он ему пояснил, что ему якобы пришел аванс с подработки и ему необходимо снять деньги, спросил, может ли он ему их перевести, чтобы он отдал ему наличными, на что он согласился, на самом деле никакой аванс ему не приходил, о чем ему не было известно. Так, с его разрешения, он взял его мобильный телефон, марку и модель которого он не знает, вставил в него мамину вышеуказанную сим-карту, после чего зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» следующим образом: зайдя в приложение, он ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери, так как он его помнил наизусть, после чего на телефон Ильи, в который он вставил мамину сим-карту, пришел код доступа от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», который он ввел в приложении, таким образом, он получил доступ к личному кабинету, принадлежащему его матери. Далее в 01 час 22 минуты 16.08.2025 он осуществил перевод денег в размере 2 200 рублей с банковского счета его матери на имя Ильи А.П. по его номеру телефона: №, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, 16.08.2025 в 01 час 45 минут, он осуществил перевод денег в размере 1 300 рублей с банковского счета его матери на имя Ильи А.П. по его номеру телефона: №. После чего Илья по его просьбе отдал ему наличными денежные средства в размере 3 500 рублей. При этом Илье не было известно о том, что данные деньги ему не принадлежат. После чего днем 16.08.2025, более точное время он не помнит, мать обнаружила операции о списании вышеуказанных денежных средств с ее банковского счета и спросила у него, он ли их осуществлял, на что он ей сознался в содеянном. После чего К.Н.И., у которого он подрабатывает, по его просьбе перевел его заработок от подработок на вышеуказанный банковский счет его матери денежные средства в размере 7 000 рублей, из которых 3 500 рублей он возместил ущерб. 03.09.2025 в вечернее время, он находился по адресу проживания: 

<

адрес>. С ним по указанному адресу в это время находились дома также его мама И.Л.В. и четверо детей, он находился в зале, смотрел телевизор, в этой же комнате его мама занималась с детьми, а именно помогала им решать домашние задания по школе. 03.09.2025 примерно в 17 часов 50 минут он решил попросить свою мать дать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi A3», чтобы позвонить своей сестре У.Н.А., так как у него нет мобильного телефона, поскольку он хотел спросить у сестры как у нее дела, на что мать ему молча отдала свой телефон, перед этим ввела цифровой пароль для разблокировки ее телефона. Он взял ее вышеуказанный телефон, ушел в другую комнату, где, лежа на кровати, позвонил своей сестре, они поговорили, звонок он завершил, после чего он, сворачивая вкладку с приложением вызовов, увидел, что имеется открытая вкладка с личным кабинетом его матери мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в этот момент, продолжая свой преступный умысел, он нажал на открытую вкладку мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и войдя в личный кабинет своей матери, в 17 часов 55 минут 03.09.2025 перевел с банковского счета матери принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей по абонентскому номеру № в ООО «Кубань Кредит» на имя М.М.Д. П., своему коллеге по работе П.М.М., у которого в пользовании находится банковская карта, оформленная на имя его отца М.М.Д., при этом дальше он хотел встретиться с ним и попросить его, что бы он отдал их ему наличными. Так, далее он закрыл вкладку с приложением «Сбербанк Онлайн», отдал телефон маме и вышел на балкон покурить. Его коллега изначально был не в курсе, что это за перевод, так как он ему ничего не сообщил. Примерно через 10 минут, находясь на балконе, он услышал, что мама ругается, говорит, куда исчезли денежные средства, он ей сказал, чтобы она не нервничала, что сейчас все ей вернет, после чего он с ее мобильного телефона позвонил П.М.М., попросил вернуть деньги, на что он ответил, что вернет позже. После чего он пошел к сестре У.Н.А. по адресу ее проживания: 

<

адрес>, где попросил ее дать ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить, она ему его отдала, и он совершил вызов на абонентский номер 

<

***>, на который переводил денежные средства. На звонок ему ответил П.М.М., он у него спросил, поступили ли ему 3000 рублей, на что он ему ответил, что поступили. Он попросил П.М.М. перевести денежные средства обратно по номеру телефона его матери на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», что он и сделал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 37-41)

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, из которых следует, он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей матерью И.Л.В. и детьми: И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которых он лишен родительских прав. 16.08.2025 около 01 часа 00 минут он находился дома по адресу своего проживания: 

<

адрес>, поскольку ему было известно, что у его матери И.Л.В. на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на ее имя, имеются денежные средства, принадлежащие ей, ввиду тяжелого материального положения, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с принадлежащего ей указанного банковского счета в размере около 6 500 рублей, которые он сразу решил похитить частями для того, чтобы мать ничего не заподозрила, так как он побоялся, что при списании разом одной большой суммы денег, она сразу это обнаружит. Далее он, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что мама и дети спят дома, нашел мамину сим-карту ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленным на ее имя, в квартире по вышеуказанному адресу на балконе, который находится при выходе из маминой спальни, в находящемся там комоде, который расположен справа от входа на балкон. При этом умысла на хищение данной сим-карты у него не было, он хотел ею воспользоваться лишь для того, чтобы осуществить переводы денег с маминого банковского счета. После чего, взяв данную сим-карту, он направился с ней на прогулку по г. Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, с целью найти кого-то, кто сможет ему помочь в осуществлении банковских переводов, так как на тот момент у него в пользовании находился кнопочный мобильный телефон, какой именно, он точно не помнит, в который не возможно установить мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в настоящее время мобильного телефона у него никакого нет, так как он сломался. Так, прогуливаясь, в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретил его знакомого Илью, более данных о котором он не знает, после чего он попросил Илью оказать ему помощь, а именно попросил его мобильный телефон, чтобы войти в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом он ему пояснил, что ему якобы пришел аванс с подработки и ему необходимо снять деньги, спросил, может ли он ему их перевести, чтобы он отдал ему наличными, на что он согласился, на самом деле никакой аванс ему не приходил, о чем ему не было известно. Так, с его разрешения, он взял его мобильный телефон, марку и модель которого он не знает, вставил в него мамину вышеуказанную сим-карту ПАО «МТС», после чего зарегистрировался в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» следующим образом: зайдя в приложение, он ввел номер банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его матери, так как он его помнил наизусть, после чего на телефон Ильи, в который он вставил мамину сим-карту, пришел код доступа от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», который он ввел в приложении, таким образом, он получил доступ к личному кабинету, принадлежащему его матери. Далее, используя мобильный телефон Ильи, в 01 час 22 минуты 16.08.2025 он осуществил перевод денег в размере 2 200 рублей с банковского счета его матери на имя Ильи А.П. по его номеру телефона: №, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, 16.08.2025 в 01 час 45 минут, он осуществил перевод денег в размере 1 300 рублей с банковского счета его матери на имя Ильи Алексеевича П. по его номеру телефона: №. После чего Илья по его просьбе отдал ему наличными денежные средства в размере 3 500 рублей. При этом Илье не было известно о том, что данные деньги ему не принадлежат. После чего днем 16.08.2025, более точное время он не помнит, мать обнаружила операции о списании вышеуказанных денежных средств с ее банковского счета и спросила у него, он ли их осуществлял, на что он ей сознался в содеянном. После чего К.Н.И., у которого он подрабатывает в сфере строительства, по его просьбе перевел его заработок от подработок на вышеуказанный банковский счет его матери денежные средства в размере 7 000 рублей, из которых 3 500 рублей он отдал ей, тем самым, возместил ущерб. 03.09.2025 в вечернее время, он находился по адресу проживания: 

<

адрес>. С ним по указанному адресу в это время находились дома также его мама И.Л.В. и четверо детей, он находился в зале, смотрел телевизор, в этой же комнате его мама занималась с детьми, а именно помогала им решать домашние задания по школе. 03.09.2025 примерно в 17 часов 50 минут он решил попросить свою мать дать ему принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi A3», чтобы позвонить своей сестре У.Н.А., так как у него нет мобильного телефона, поскольку он хотел спросить у сестры, как у нее дела, на что мать ему молча отдала свой телефон, перед этим ввела цифровой пароль для разблокировки ее телефона и в разблокированном виде передала ему его. Он взял ее вышеуказанный телефон, ушел в другую комнату, где, лежа на кровати, позвонил своей сестре, они поговорили с ней, звонок он завершил, после чего он, сворачивая вкладку с приложением вызовов, увидел, что имеется открытая вкладка с личным кабинетом его матери мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», в этот момент, продолжая свой единый преступный умысел, он нажал на открытую вкладку мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», и войдя в личный кабинет своей матери, в 17 часов 55 минут 03.09.2025 перевел с банковского счета матери принадлежащие ей денежные средства в размере 3000 рублей по абонентскому номеру № в ООО «Кубань Кредит» на имя М.М.Д. П., своему коллеге по работе П.М.М., у которого в пользовании находится банковская карта, оформленная на имя его отца М.М.Д., при этом дальше он хотел встретиться с ним и попросить его, что бы он отдал их ему наличными. Так, далее он закрыл вкладку с приложением «Сбербанк Онлайн», отдал телефон маме и вышел на балкон покурить. Его коллега изначально был не в курсе, что это за перевод, так как он ему ничего не сообщил. Примерно через 10 минут, находясь на балконе, он услышал, что мама ругается, говорит, куда исчезли денежные средства, он ей сказал, чтобы она не нервничала, что сейчас все ей вернет, после чего он с ее мобильного телефона позвонил П.М.М., попросил вернуть деньги, на что он ответил, что вернет позже. После чего он пошел к сестре У.Н.А. по адресу ее проживания: 

<

адрес>, где попросил ее дать ему свой мобильный телефон, чтобы позвонить, она ему его отдала, и он совершил вызов на абонентский номер +№, на который переводил денежные средства. На звонок ему ответил П.М.М., он у него спросил, поступили ли ему 3000 рублей, на что он ему ответил, что поступили. Он попросил П.М.М. перевести денежные средства обратно по номеру телефона его матери на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», что он и сделал. ФИО2 обязательств между И.Л.В. и ним нет и никогда не было. (л.д. 117-121).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, в показаниях все написано правильно, себя не оговаривает.

Каких либо жалоб от ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, его защитника, не поступало, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в добровольности показаний подсудимого и допустимости этих доказательств.

Виновность ФИО1 кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшей И.Л.В., из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с малолетними внуками, которые находятся под ее опекой: И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., так как ее сын ФИО1 лишен родительских прав. На учете у врача нарколога и психиатра она не состоит. Также с ними по вышеуказанному адресу проживает ее сын ФИО1, он был ранее неоднократно судим и является лицом, употребляеющим наркотические вещества. Ранее она периодически обнаруживала списания принадлежащих ей денежных средств с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» №, которые она не осуществляла, а именно: 16.08.2025 в 01 час 22 минуты перевод принадлежащих ей денежных средств на сумму 2 200 рублей по абонентскому номеру телефона № на имя «Илья А.П.», 16.08.2025 в 01 час 45 минут перевод принадлежащих ей денежных средств на сумму 1 300 рублей по абонентскому номеру телефона № на имя «Илья А.П.», 03.09.2025 в 17 часов 55 минут перевод принадлежащих ей денежных средств на сумму 3 000 рублей по абонентскому номеру телефона № на имя «М.М.Д. П.». Ранее при даче ею объяснения 03.09.2025 она ошибочно указала, что 14.08.2025 была произведена операция по переводу денег на сумму 5 000 рублей с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета без ее ведома на имя «Денис Е.П.», однако она вспомнила, что данную операцию по переводу осуществила она своему зятю Л.Д.Е., так как ее дочь У.Н.А. попросила дать ее мужу деньги в долг. Также при даче ею объяснения 03.09.2025 она ошибочно указала, что 15.08.2025 была произведена операция по переводу денег на сумму 5 300 рублей с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета без ее ведома на имя «Илья А.П.», однако она вспомнила, что данную операцию по переводу осуществила она при следующих обстоятельствах: ее сын ФИО1, находясь дома по указанному адресу, отдал ей наличными деньги в размере 5 300 рублей, и попросил, чтобы указанную сумму денег она перевела на имя Ильи А.П., так как он ему их должен был отдать, что она и сделала. Ни «Илья А.П.», ни «М.М.Д. П.», ей не знакомы. Также она у ее сына, при обнаружении данных переводов денег, совершенных без ее ведома и без ее разрешения, спрашивала о том, он ли их осуществлял. На что он сознавался ей, что осуществлял их с принадлежащего ей банковского счета без ее ведома втайне от нее и без ее разрешения. Кроме него данные переводы никто не мог осуществить. Она в августе 2025 года, точное время не помнит, спрятала от сына свою сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, оформленным на ее имя, к которому было привязано мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как боялась, что он еще сможет списать с ее счета принадлежащие ей денежные средства, однако он все равно ее нашел, и после того, как она 16.08.2025 примерно в 09 часов 00 минут обнаружила пропажу вышеуказанной сим-карты, которая материальной ценности для нее не представляет, она ее заблокировала, позвонив на горячую линию ПАО «МТС» с другого абонентского номера, а затем утром 16.08.2025 примерно в 11 часов 00 минут при личном обращении в отделение банка ПАО «Сбербанк» при смене банковской карты, она обнаружила вышеуказанные операции о списании денежных средств, 16.08.2025 на суммы: 2200 рублей в 01 час 22 минуты и 1300 рублей в 01 час 45 минут, которые она не осуществляла. После чего она спросила у сына, он ли осуществил данные операции, на что он сознался, что это был он, и обещал вернуть ей деньги. После чего, по просьбе ФИО1, его работодатель - «К.Н.И. К.», 29.08.2025 в 11 часов 29 минут перевел ей денежные средства в размере 7 000 рублей: в счет возмещения ущерба - 3500 рублей, а также деньги, которые должен был отработать ему ее сын на заработках – 3500 рублей. Также 03.09.2025 примерно в 17 часов 50 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу, в зале, с ней также находились дети и сын ФИО1, в этот момент она взяла в руки свой телефон, в котором осуществляла операции в своем личном кабинете мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», сделав все, после заблокировала свой телефон, в этот же момент ФИО1 попросил у нее ее телефон под предлогом осуществления звонка, на что она согласилась и, разблокировав свой телефон, который имеет цифровой ключ пароля, отдала ему свой указанный мобильный телефон «Redmi A3», при этом она заметила его подозрительное поведение с использованием ее мобильного телефона «Redmi A3», в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», потому что он взял телефон и ушел в другую комнату, а потом она забрала у него телефон и обнаружила операцию о списании принадлежащих ей денежных средств с вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк» в размере 3 000 рублей 03.09.2025 в 17 часов 55 минут, которые она не осуществляла. После того, как она своему сыну сказала о том, что она знает о переводе денег, он сознался в том, что это он их перевел, она начала возмущаться и сказала ему, что вызову полицию, после чего он начал звонить мужчине, которому перевел деньги и просить его обратно их вернуть со словами «это деньги мамы», но мужчина сначала отказал, после чего ФИО1 ушел, а она продолжила ему названивать, и после того, как она вызвала полицию, 03.09.2025 в 18 часов 16 минут деньги ей были возвращены М.М.Д. П. на сумму 3 000 рублей. Все денежные средства, хранящиеся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежат ей, пользоваться ими своему сыну она не разрешала, все операции он проводил без ее ведома и без ее разрешения, настаивает о привлечении его к уголовной ответственности. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход от пенсии составляет 16 000 рублей, доход от детских пособий составляет примерно около 100 000 рублей, которые она тратит исключительно на четверых малолетних детей, находящихся на ее иждивении. ФИО2 обязательств между ней и ее сыном ФИО1 нет и никогда не было (л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания потерпевшей И.Л.В. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что потерпевшая рассказала все правильно.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П.М.М., из которых следует, что 03.09.2025 примерно в 18 часов 10 минут он находился дома по адресу его проживания, когда ему позвонил ФИО1 и сказал, что на банковский счет банковской карты № ООО КБ «Кубань Кредит», оформленной на имя его отца М.М.Д., находящейся в его пользовании, от его матери И.Л.В. поступили денежные средства в размере 3 000 рублей, которые он попросил обратно вернуть его матери путем перевода на ее банковский счет. При этом указанный банковский счет его отца привязан к номеру телефона №, который также находится в его пользовании. Он сказал ФИО1, что в настоящее время он занят, и переведет деньги обратно его матери позже, так как он был спросонья, и не совсем понял, что происходит. Спустя некоторое время ему снова позвонил ФИО1 и спросил, поступили ли ему деньги, он зашел в мобильное приложение ООО КБ «Кубань Кредит», установленное в его мобильном телефоне, где обнаружил в 17 часов 55 минут 03.09.2025 поступление денежных средств в размере 3 000 рублей от И.Л.В. Указанные денежные средства он сразу вернул обратно, путем перевода указанных 3 000 рублей по номеру телефона И.Л.В. ФИО1 ему знаком, и является его коллегой по подработке. (л.д. 56-58)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля П.М.М. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что свидетель рассказал все правильно, оснований его оговаривать, у него нет.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 03.09.2025, согласно которому ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно краже денежных средств с банковского счета, принадлежащего И.Л.В. Сообщил, что он проживает по адресу 

<

адрес>. 03.09.2025 года находясь по указанному адресу, с принадлежащего его матери телефона, через приложение Сбербанк онлайн похитил денежные средства в размере три тысячи рублей переведя их по номеру № своему другу М., чтобы потом попросить его отдать их наличными. Деньги он хотел потратить на свои нужды. В содеянном раскаивается. Вину свою признает (л.д. 16).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной, пояснил, что давал ее добровольно, себя не оговаривает

Протоколом осмотра документов от 19.09.2025, согласно которому следователь следственного отдела Отдела МВД России по Гулькевичскому району Л.А.А. в кабинете 28 СО ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: 

<

адрес>, осмотрела реквизиты счета ПАО «Сбербанк» № от 19.09.2025, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от 03.09.2025, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 2 200 рублей от 16.08.2025, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 1 300 рублей от 16.08.2025, из которых следует, что получатель денег Илья А.П., отправитель Л.В. И. (То есть И.Л.В.) чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 3 000 рублей от 03.09.2025, получатель М.М.Д. П. (отец П.М.М.), отправитель Л.В. И. (И.Л.В.). Фототаблицами к протоколу ( (л.д. 61-64)

Вещественными доказательствами: реквизитами счета ПАО «Сбербанк» № от 19.09.2025 на имя И.Л.В., (л.д. 66), выпиской по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от 03.09.2025, по счету И.Л.В.(л.д. 67-87), чеком по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 2 200 рублей от 16.08.2025 получатель Илья А.П., отправитель Л.В. И. (л.д. 88), чеком по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 1 300 рублей от 16.08.2025, получатель Илья А.П., отправитель Л.В. И. (л.д. 89), чеком по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 3 000 рублей от 03.09.2025, получатель М.М.Д. П, отправитель Л.В. И. (л.д. 90).

Иными документами: фото банковской карты № ООО КБ «Кубань Кредит», оформленной на имя М.М.Д. (л.д. 60).

Суд находит, что представленные стороной обвинения письменные доказательства, по преступлению, совершенному подсудимым с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Оснований считать, что потерпевшая, свидетель, оговаривают подсудимого, либо дают ложные показания, не имеется.

В прениях государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого ФИО1, доказана представленными обвинением доказательствами, и действия его правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник подсудимого, адвокат Куркин Д.Ю. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства, считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, и считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1 правильной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «г» кража с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кража была совершена с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя И.Л.В.,

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашло свое подтверждение в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний потерпевшей И.Л.В., из которых следует, что размер ее пенсии составляет 16 000 рублей, доход от детских пособий составляет около 100 000 рублей, которые она тратит исключительно на четверых малолетних детей, находящихся на ее иждивении.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, оглашенными в соответствии с законом показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда нет, письменными доказательствами, которые получены в соответствии с законом.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от 24.09.2025, ФИО1 обнаруживает и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки иного психического расстройства: Диссоциальное расстройство личности (по МКБ-10, F - 60.23.) в стадии компенсации, признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (стимуляторы, каннабиноиды, алкоголь, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза и медицинской карты амбулаторного больного о появлении психического расстройства, что явилось причиной наблюдения у врача-психиатра, данными анамнеза, мед. справки о длительном употреблении ПАВ, алкоголя с формированием психофизической зависимости. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего эмоциональную лабильность, поверхностность суждений, легкость возникновения аффективных реакций, неустойчивость настроения, беспечность. Однако, указанные особенности психики ФИО1 при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. На это указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере действий подэкспертного в исследуемый период времени, отсутствии в его поведении признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени. В настоящее время ФИО1 может понимать характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в связи с чем он не нуждается в принудительном лечении. ФИО1 нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога и в медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. (л.д. 100-102)

Подсудимый ФИО1 имеет образование 6 классов, согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК на учете у врача нарколога не состоит. Состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК с 02.04.1999 года 21.04.2011 год. С диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. Состоит с 29.03.2021 года по настоящее время ст. 6.9 КоАП РФ (административная обязанность). Состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 21.11.2023 года по настоящее время. С диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин). Синдром зависимости. Эпизодическое употребление. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он отвечает на вопросы, дает пояснения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из паспорта ФИО1, следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Из бытовой характеристики, выданной ТОС «Восточное», следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью и четырьмя несовершеннолетними детьми. Опекуном является бабушка И.Л.В. Мать лишена родительских прав. ФИО1 работает на стройке, неофициально. По месту проживания характеризуется как человек добрый к детям, внимательный, неконфликтный, с соседями дружит. Жалоб на него или членов семьи не поступало.

Из справки о составе семьи, выданной ТОС «Восточное», следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает с матерью, И.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и четырьмя несовершеннолетними детьми, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Из сведений ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК от 23.09.2025 года, следует, что ФИО1 на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК не состоит. Обследован по линии РВК в 2004 году. Диагноз: диссоциальное патохарактерологическое развитие личности.

Из сведений ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК от 23.09.2025 года, следует, что ФИО1 состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 02.04.1999 года по 21.04.2011 год, с диагнозом: психические поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя. Пагубное употребление. Состоит с 29.03.2021 по настоящее время ст. 6.9 КоАП РФ (Административная обязанность). Состоит на диспансером наблюдении у врача-нарколога с 21.11.2023 года по настоящее время, с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением других стимуляторов (включая кофеин) Синдром зависимости. Эпизодическое употребление.

Из сведений Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края, следует, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов Краснодарского края состоял с 01.12.2004 года. Военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил.

Согласно требованиям ИЦ МВД РФ г. Краснодар, ГИАЦ МВД РФ город Москва, ФИО1 не судим.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО1 разведен. В отношении детей И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, И.Я.В.,ДД.ММ.ГГГГ, И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ, И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ годов рождения ограничен в родительских правах на основании решения Гулькевичского районного суда от 21.03.2023 года..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных, правдивых показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершенного с прямым умыслом из корыстных побуждений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, фактических и правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов, данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом того, что ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источники дохода не имеет, назначение наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным. С учетом состояния здоровья ФИО1, суд также не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для признания смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 9918,00 рублей в ходе следствия,1861,00 рубль за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 11779 рублей, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, а не за счет подсудимого ФИО1, учитывая его состояние здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: реквизиты счета ПАО «Сбербанк» № от 19.09.2025, выписка по платежному счету ПАО «Сбербанк» № от 03.09.2025, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 2 200 рублей от 16.08.2025, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 1 300 рублей от 16.08.2025, чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 3 000 рублей от 03.09.2025, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 11779 рублей, отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова