№1 – 99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В., 

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галиуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженца ... РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего ..., судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 31 мая 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от 27 октября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 20 дней лишения свободы;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30 августа 2017 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

3) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 31 мая 2017 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 27 октября 2017 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ 30 августа 2017 года, к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

4) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 декабря 2017 года по ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белорецк РБ от 25 апреля 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с назначенным наказанием, наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 13 ноября 2017 года, приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 12 декабря 2017 года, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать под конвоем; освобожден 22 ноября 2018 года по отбытии наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены на территории ... и ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ... в период времени с 11 часов 37 минут до 11 часов 57 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью завладения автомобилем (угона) и поезду на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных целях без цели хищения, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, ... умышленно, неправомерно, с помощью ключа, обнаруженного в замке зажигания автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №... рус, принадлежащего Потерпевший №1, завел двигатель и начал движение, и на угнанном автомобиле доехал до 3 км. автомобильной дороги Белорецк-... РБ, где оставил угнанный автомобиль на обочине дороги.

Он же, ФИО2 ... около 15 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью завладения автомобилем (угона) и поездку на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, ..., умышленно, неправомерно, с помощью ключа, обнаруженного в замке зажигания автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №... РУС, принадлежащего Потерпевший №2, завел двигатель и начал движение, после чего не справившись с управлением, совершил наезд на столб во дворе дома по вышеуказанному адресу.

Он же ФИО2 ... около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: РБ, ..., с целью завладения автомобилем (угон) марки «...», государственный регистрационный знак №... и поезду на нем без намерения его присвоения, имея преступный умысел на использование транспортного средства в личных целях без цели хищения, умышленно, неправомерно, с помощью деревянной ножки от стула, разбил стекло на левой передней двери вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, после чего ФИО2 пытался завести двигатель автомобиля путем отката вручную автомобиля на расстояние 25 метров от места, где он был припаркован.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного слушания потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, заявлениями согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен. При этом, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили ФИО2 строго не наказывать, потерпевший Потерпевший №3 просил ФИО2 наказать строго.

В связи с ходатайствами подсудимого и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО2 по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «алкогольное психотическое расстройство преимущественно галлюцинаторное».

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2 признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не настаивающих на строгом наказании, а также состояние здоровья подсудимого.

Объяснение, данное ФИО2 ... (л.д.39) сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №3, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве. 

Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО2 суд не находит.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.2 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ч.1 ст.166 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с .... 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ... г/н №... РУС, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки ... г/н №... РУС, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности;

- автомобиль марки ... г/н №... РУС, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, - оставить по принадлежности,

- ножку от стула, - уничтожить. 

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Г.В. Ручушкина