Дело № 2-1151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.В., 

при секретаре Яковлевой П.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к общественному региональному фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к фонду «Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и фондом «Гарантия» был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект истцам по акту приема-передачи. Согласно договору стоимость объекта долевого строительства составляет 5 600 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по передаче квартиры истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 679 466 руб. 67 коп, убытки, вызванные необходимостью снимать иное жилое помещение, в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 500 руб. в пользу каждого истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала. Представила доказательства фактического проживания истцов в арендованной квартире, а также предварительный договор подряда на выполнение ремонтных работ в приобретенном жилом помещении, в которое не удалось вселиться своевременно именно по причине задержки со стороны застройщика.

Представитель ответчика в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом указанных положений и мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав дело, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между фондом «Гарантия» и ФИО1, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением третьих лиц построить объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора (квартира четырехкомнатная, со строительным номером 132), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать объект истцу по акту приема-передачи.

Цена договора составила 5 600 000 руб. (п. 3.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства определен сторонами - шесть месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоэтажного дома в эксплуатацию (п. 5.1.7 договора).

Согласно п. 2.3 договора срок ввода многоэтажного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены участниками в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается. До настоящего времени квартира истцам не передана, доказательств обратного в деле нет.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам были нарушены, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из условий договора долевого участия в строительстве, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи.

В срок, указанный в договоре, ответчик истцам объект долевого строительства не передал.

Истцами произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10 % годовых, что закону не противоречит.

Размер неустойки определен истцами в общей сумме 679 466 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 679 466 руб. 67 коп.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки с учетом критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом полученных от ответчика возражений. Возражений от ответчика относительно размера неустойки не поступило. Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Учитывая доли в праве истцов как дольщиков по договору, мнение истцов, причитающиеся им выплаты в части взыскания неустойки подлежат возмещению ответчиком в долях в пользу каждого из истцов: 5/9 доли - ФИО1 - 377 481 руб. 48 коп., 1/3 доли - ФИО2 - 226 488 руб. 89 коп., 1/9 доли - ФИО3 - 75 496 руб. 30 коп.

Истцами также заявлено требование о взыскании убытков, причиненных нарушением срока передачи объекта долевого строительства, в виде уплаченной по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ООО «Эспас» платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцам не был передан. 

Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Нарушение ответчиком установленного договором долевого участия срока передачи истцам объекта долевого строительства состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в виде внесения платы за пользование жилым помещением, в котором вынужден был проживать истец в связи с тем, что объект долевого строительства ему не был передан в установленный договором срок.

В данном случае нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства привело к необходимости внесения дополнительных платежей за найм жилого помещения, что по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом истца и прямым следствием нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Как установлено судом, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал в квартире на основании договора найма жилого помещения. Плата за наем согласно п. 4.1 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб., в дальнейшем за весь период договора ежемесячно - 30 000 руб. В данную сумму включена оплата коммунальных платежей, электроэнергии.

Факт несения указанных расходов подтвержден квитанциями к приходному кассовому ордеру, факт реального проживания истцов в квартире - квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи.

Истец также представил предварительный договор на выполнение ремонтных работ в приобретенной им квартире, которым была обеспечена отделка приобретаемого жилья под цели проживания до сентября 2016 года в случае, если бы жилое помещение было передано истцам застройщиком своевременно. 

При таких обстоятельствах убытки, связанные с внесением платы за найм жилого помещения, несением расходов по содержанию жилья, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 55 000 руб. Поскольку затраты на найм жилья понесены непосредственно ФИО1, убытки подлежат взысканию в его пользу.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцами на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении дела факт нарушения ответчиком прав истцов нашел свое подтверждение.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и руководствуется требованиями разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая особенности личности истцов, степень испытываемых им нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. в пользу каждого, не усматривая основания для взыскания ее в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование о взыскании неустойки в добровольном порядке, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истцов после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа:

- в пользу ФИО1 в сумме 216 740 руб. 74 коп. ((377 481 руб. 48 коп. + 1 000 руб. + 55 000 руб.) * 50 %);

- в пользу ФИО2 в сумме 113 744 руб. 44 коп. ((226 488 руб. 89 коп. + 1 000 руб.) * 50 %);

- в пользу ФИО3 в сумме 38 248 руб. 15 коп. ((75 496 руб. 30 коп. + 1 000 руб.) * 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 10 845 руб., от уплаты которой истцы были освобождены.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к общественному региональному фонду социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 377 481 руб. 48 коп., убытки в сумме 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 216 740 руб. 74 коп.

Взыскать с общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 226 488 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 113 744 руб. 44 коп.

Взыскать с общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 75 496 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 38 248 руб. 15 коп.

Взыскать с общественного регионального фонда социальной защиты военнослужащих и работников правоохранительных органов «Гарантия» по Архангельской области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 845 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова